Рішення № 138880812, 11.08.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1426/26

Номер провадження: 2/511/1270/26

11 серпня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви.

27 квітня 2026 року позивач ТОВ «Споживчий Центр» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №23.04.2025-100001512 від 23.04.2025 року у розмірі 14 073,00 грн. , судові витрати у розмірі 2662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача документів у розмірі 145,58 грн.

Свої вимоги мотивували тим, 23.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий Центр») та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідача), було укладено кредитний договір (оферти) №23.04.2025-100001512, відповідно до умов якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 хх-хххх-5322, строком на 140 днів, з датою повернення 09.09.2025 року, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, кредитний договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора E582.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором № 23.04.2025-100001512 від 23.04.2025 року складає 14073 грн., з яких : заборгованість по тілу кредиту 5 000,00 грн. заборгованість по процентам 6300,00 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту) 373,00 грн., неустойка- 2400,00 грн., що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 01.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.(а.с. 16)

Позиції сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №23.04.2025-100001512, відповідно до договору Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні.

Банк перерахував кредитні кошти на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №5167-80XX-XXXX-5322 у розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується довідкою iPay.ua.

Банком також надано підтвердження укладення кредитного договору: надано заявку кредитного договору №23.04.2025-100001512; пропозицію про укладення кредитного договору (оферта); графік платежів.

Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5167-80XX-XXXX-5322.

Відповідно до п. 5.2. Договору банк має право нараховувати Проценти, Комісію(ї) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором в розмірі, вказаному в цьому Договорі.

Відповідно до п. 6. Заявки процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Відповідно до п. 7. Заявки комісія, пов`язана з наданням Кредиту 20% від суми Кредиту та дорівнює 1000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 23.04.2025-100001512 від 23.04.2025 року складає 14073 грн., з яких : заборгованість по тілу кредиту 5 000,00 грн. заборгованість по процентам 6300,00 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту) 373,00 грн., неустойка- 2400,00 грн.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами)

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно зі ст.611, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд вважає, що позивачем ТОВ «Споживчий Центр» доведено факт укладення 23.04.2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23.04.2025-100001512.

ТОВ «Споживчий Центр» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 23.04.2025-100001512 від 23.04.2025 року складає 14073 грн., з яких : заборгованість по тілу кредиту 5 000,00 грн. заборгованість по процентам 6300,00 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту) 373,00 грн., неустойка- 2400,00 грн.

Щодо вимоги ТОВ «Фінпром Маркет » про стягнення з ОСОБА_1 неустойки суд виходить з такого.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнена від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої неустойки за кредитним договором №23.04.2025-100001512 від 23.04.2025 року у розмірі 2400,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» підлягає стягненню заборгованість за Договором №23.04.2025-100001512 від 23.04.2025 у загальному розмірі 11 673,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 000,00 грн. заборгованість по процентам 6300,00 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту) 373,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції №СЦ00099154 від 23.04.2026 року, позивачем було сплачено 2662,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) заборгованість за Кредитним договором ( оферти) № 23.04.2025-100001512 від 23.04.2025 року складає 11 673,00 грн.(одинадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні), з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 000,00 грн. заборгованість по процентам 6300,00 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту) 373,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А) витрати по сплаті судового збору розмірі 2662,40 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.08.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук