Рішення № 138880715, 10.08.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/923/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 35413-02/2024, відповідно до умов якого відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав належним чином свої кредитні зобов`язання.

12.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 12062024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 35413-02/2024 від 21.02.2024 в сумі 19125 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14125 грн. заборгованість за процентами.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Семенець С.В. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту № 35413-02/2024 (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 21.02.2024. Дата погашення кредиту 19.06.2024. Тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування. Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 60xx - xxxx 1679.

Вказане підтверджується копією згаданого договору, копією довідки про ідентифікацію клієнта, інформаційним повідомленням споживача, заявкою-анкетою клієнта на отримання фінансового кредиту, паспортом споживчого кредиту (а.с. 15, 19-24, 31, 33-34).

На виконання умов договору ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 5000 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача за 21.02.2024 (а.с. 59-60).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 12.06.2024 відповідач має заборгованість в сумі 19125 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14125 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 58).

12.06.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 12062024, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до боржників ТОВ «Аванс Кредит» за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 35413-02/2024 від 21.02.2024 в сумі 19125 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14125 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копією акта приймання-передачі реєстру боржників від 12.06.2024, копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу, копією платіжної інструкції № 8755 від 26.06.2024 (а.с. 10, 13, 25-27, 35).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа № 6-459цс17), згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відтак суди мають з`ясувати належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено, первісний кредитор ТОВ «Аванс Кредит» виконав свої зобов`язання за договором від 21.02.2024 і надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту та за процентами. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 12.06.2024.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

Разом з тим, суд не погоджується з розміром нарахованих процентів, з огляду на таке.

З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за період з 23.04.2024 по 12.06.2025 нараховувались первісним кредитором, виходячи із встановленої договором денної процентної ставки 2,5%, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон).

22.11.2023 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

- протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);

- протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи наведене, заборгованість за процентами за період з 23.04.2024 по 12.06.2024 (51 день), виходячи із денної процентної ставки в розмірі 1,5 %, повинна становити 3825 грн. (51 х 75), а не 6375 грн.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню частково і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 35413-02/2024 від 21.02.2024 в сумі 16575 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11575 грн. - заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір в сумі 2307,41 грн. (2662,40 х 16575 : 19125), та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 11, 16-18, 28, 37) в сумі 5200,00 грн. (6000 х 16575 : 19125).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 35413-02/2024 від 21.02.2024 в сумі 16575 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у сумі 2307,41 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5200,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код в ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 07406, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська