Постанова № 138880254, 06.08.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2968/26

Провадження № 1-кс/309/359/26

У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

06 серпня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12012070050000224 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 3 серпня 2006 року ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ - довідку про доходи для отримання кредиту в сумі 20726,50 доларів США в Хустському відділенні ПриватБанк, що розташоване в м.Хуст Закарпатської області, вулиця Духновича.

Окрім цього 3 серпня 2006 року ОСОБА_5 , подавши до Хустського відділення ПриватБанку, що розташоване в м.Хуст, вулиця Духновича 2, довідку про доходи, в якій зазначені неправдиві відомості, шляхом обману працівників банку отримав кредит в сумі 20726,50 доларів США, що станом на 03.08.2006 складає 113995грн.75коп., заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не судимий.

19 січня та 4 лютого 2010 року в ході дослідчої перевірки викликаний для дачі пояснень ОСОБА_5 , який відповідно до ст.63 Конституції України від дачі будь-яких пояснень відмовився, після цього згідно довідки прикордонного загону 11.02.2010 ОСОБА_5 виїхав за межі України і більше не повертався.

26.04.2010 в рамках розслідування кримінальної справи за даними фактами було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.358 ч.3 та 190 ч.3 КК України. У постанові відсутній підпис про ознайомлення ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він вже на той час із місця проживання зник, що може свідчити про наміри переховування від правоохоронних органів.

27.12.2023 в ході розслідування кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, однак вручити йому повідомлення про підозру не представилось можливим у зв`язку з тим, що місце перебування його невідоме.

07.02.2014 ОСОБА_5 оголошений в розшук. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується: довідкою державного реєстратора Хустської міської ради, згідно якої юридична особа ТОВ «Західукртранс» не зареєстрована в ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та раніше не була зареєстрована. Код ЄДРПОУ 02357752, який був вказаний у довідці про доходи, належить зовсім сторонньому суб`єкту-Самбірському технікуму Економіки та Інформатики: довідкою із сектору дозвільної системи, згідно якої дозвіл на виготовлення печатки ТОВ «Західукртранс»: не видавався, протоколом огляду речових доказів від 19.10.2011, яким була оглянута підроблена довідка про доходи ті інші документи по кредитному договору.

5 грудня 2025 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, що свідчить про неможливість запобігати ризики шляхом застосування більш м`яких заходів.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання про затримання з метою приводу підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України: слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України: клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України: слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України: ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає доводи слідчого переконливими, доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12012070050000224 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після приводу підозрюваного до суду, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1