Рішення № 138879651, 10.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11629/26

пр. № 2/759/10066/26

10 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026р. до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просив розірвати Договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту системи обмеженого доступу від 18 липня 2007 року за №3753; визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо припинення надання послуг та створення перешкод у доступі до житла протиправними; зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом програмування системи обмеженого доступу з наданням індивідуального коду доступу до під`їзду (безоплатно та без додаткових умов), забезпеченням безперешкодного доступу під час виконання робіт, а також утриманням у майбутньому від обмеження такого доступу; стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти за технічне обслуговування домофонної системи у розмірі 663,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами існують договірні відносини щодо обслуговування домофонної системи. Протягом грудня 2024 - лютого 2025 року робота системи неодноразово порушувалася, а 26 лютого 2025 року працівником відповідача без попереднього повідомлення чи погодження було пошкоджено вхідний кабель, внаслідок чого надання послуг було повністю припинено. Відповідач безпідставно звинуватив позивача у самовільному втручанні та вандалізмі, ухилявся від надання обґрунтованих відповідей на звернення, не проводив реального ремонту, чим грубо порушив права споживача та створив критичні перешкоди у доступі до житла, де спільно з позивачем проживає його мати, 1951 року народження, яка страждає на тяжкі хронічні захворювання та обмежена в самостійному пересуванні. Протиправні дії відповідача спричинили позивачу (який є військовослужбовцем) значні фізичні та психологічні навантаження, витрати особистого часу на захист своїх прав. З огляду на тривале невиконання зобов`язань та повне ігнорування досудових вимог, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 05.05.2026 р. вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

11.05.2026 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано.

Ухвалою суду від 18.05.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яка доставлена на електронну пошту.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що між сторонами 18.07.2007 було укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту системи обмеженого доступу за № 3753.

У період з грудня 2024 року по лютий 2025 року позивач неодноразово звертався до відповідача із заявками на ремонт домофонної системи через її перебої в роботі.

26 лютого 2025 року зафіксовано факт припинення надання послуги та пошкодження кабелю працівником відповідача.

Позивач за власний кошт передав комплект відеодомофона до офіційного сервісного центру для діагностики, за результатами якої встановлено повну технічну справність обладнання. Про заміну адаптера та усунення несправностей у межах квартири позивач письмово повідомив відповідача 07.04.2025.

Відповідач у відповідях на звернення споживача безпідставно висунув звинувачення у вандалізмі, посилався на акт від 18.02.2025 №3753 без надання належних технічних висновків, ухилився від надання індивідуального коду доступу та відновлення надання послуг.

17 лютого 2026 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про розірвання договору, повернення коштів за 2025 рік (663,00 грн) та надання індивідуального коду доступу, яка залишилася без задоволення та належної відповіді.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 901, 903 ЦК України, виконавець зобов`язаний надати послугу особисто в строки та з дотриманням вимог якості, встановлених договором.

Статтею 4 та статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантовано право споживачів на належну якість послуг та встановлено відповідальність виконавця за їх неналежне виконання.

Право на вільний доступ до свого житла гарантовано статтею 33 Конституції України. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (McCann v. the United Kingdom, Surugiu v. Romania), право на повагу до житла (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) охоплює обов`язок забезпечувати ефективне і реальне користування житлом без непропорційних перешкод. Створення перешкод у доступі до квартири, де проживає літня людина з хронічними захворюваннями, є прямим порушенням норм національного законодавства та міжнародних стандартів.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду в разі істотного порушення договору другою стороною. Оскільки матеріалами справи підтверджено систематичне невиконання відповідачем зобов`язань та тривале фактичне ненадання послуг, вимоги про розірвання Договору від 18.07.2007 № 3753 є обґрунтованими.

З огляду на ненадання оплачених послуг, сплачені позивачем кошти за період 2025 року у сумі 663,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів її сім`ї або її майна.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що протиправними діями відповідача позивачу (який є військовослужбовцем та має обмежений вільний час) було завдано моральної шкоди, яка виразилася у стресі, порушенні нормального життєвого укладу, необхідності докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав та переживаннях за безпеку й комфорт непрацездатної матері. З урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд доходить висновку про часткове задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди та визначення її розміру на рівні 5 000,00 грн.

Питання судових витрати вирішити у відповідності до ст. ст. 141,142 ЦПКУ Украхни.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "ТЦД "Цифрал-Сервіс" про захист прав споживачів,- задовольнити частково.

Розірвати Договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту системи обмеженого доступу від 18 липня 2007 року № 3753, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЦД «Цифрал-Сервіс».

Визнати дії (бездіяльність) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦД «Цифрал-Сервіс» щодо припинення надання послуг та створення перешкод у доступі до житла протиправними.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦД «Цифрал-Сервіс» усунути перешкоди у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- здійснити програмування системи обмеженого доступу з наданням ОСОБА_1 індивідуального коду доступу до під`їзду з максимально простою комбінацією на панелі домофону, який забезпечує безперешкодний доступ до житла;

- надати зазначений код безоплатно та без будь-яких додаткових умов, із оформленням факту його передачі під підпис;

- на час виконання необхідних технічних робіт забезпечити безперешкодний доступ до під`їзду (у тому числі шляхом тимчасового відключення системи обмеженого доступу або іншим технічним способом);

- утриматися в майбутньому від будь-яких дій, що обмежують доступ до житла, зокрема від зміни наданого індивідуального коду без письмової згоди споживача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦД «Цифрал-Сервіс» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за технічне обслуговування домофонної системи, у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦД «Цифрал-Сервіс» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦД «Цифрал-Сервіс» (код ЄДРПОУ: 37738968) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмір 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Зазначити дані відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦД «Цифрал-Сервіс», код ЄДРПОУ: 37738968, адреса: вул. Новозабарська, буд. 2/6, м. Київ, 04074.

Суддя Бабич Н.Д.