Ухвала суду № 138879203, 10.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2162/26

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

10 серпня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 62023000000000605 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, вважала, що ризики відсутні, оскільки склад кримінального правопорушення відсутній, школа, яка є обов`язковою складовою даного кримінального правопорушення відсутня.Ввказала, що ОСОБА_5 покинув територію України у зв'язку із службовою необхідністю, також приймав участь в режимі відеоконференції під час судових засідань. Крім того просила надати можливість ОСОБА_5 переміщатися територією України та вибирати самостійно своє місце проживання, у зв`язки з тим, що його сім`я прибуває до України, а через масові обстріли може перебувати у відрядженні на Західній Україні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи актуальність встановлених ухвалою Подільського районного суду м. Києва ризиків на сьогодні, суд дійшов до висновку, що вони не змінились та продовжують існувати, адже обвинувачений і дотепер має можливість вчинити дії, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із урахуванням існуючих ризиків, тяжкості та характеру кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, даних про його особу та майновий стан, визначений запобіжний захід у вигляді застави сумі 20 001 280, 00 гривень є справедливим та достатньою мірою гарантує виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не є при цьому завідомо непомірним для нього або іншого заставодавця.

Щодо продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків та їх майновий стан, а тому вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини дозволяє суду зробити висновок про можливість продовжити застосування покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, указане на думку суду буде достатнім і необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та запобіганню певним ризикам.

При цьому, суд вважає, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 194, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто по 10 жовтня 2026 року включно, а саме:

- з`являтися до Подільського районного суду м. Києва за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду та/або прокурора;

- повідомляти Подільський районний суд м. Києва та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали - по 10 жовтня 2026 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1