Ухвала суду № 138879141, 03.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29960/26-ц

пр. 2-во-176/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2026 року у справі № 757/29960/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБА» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБА» (далі - відповідач, ТОВ «ЛАБА») про захист прав споживачів та призначено судове засідання.

13.07.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2026 року у справі № 757/29960/26-ц, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали судом помилково зазначено по батькові позивача - ОСОБА_2 та в одинадцятому абзаці мотивувальної частини даної ухвали помилково зазначено скорочене найменування відповідача - ТОВ «КЛІТБ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву про виправлення описок, зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБА» про захист прав споживачів.

Однак, після постановлення вказаної ухвали, судом виявлено описки, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали помилково зазначено по батькові позивача - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 , що не відповідає матеріалами справи. Крім того, в одинадцятому абзаці мотивувальної частини даної ухвали помилково зазначено скорочене найменування відповідача - ТОВ «КЛІТБ», замість правильного - ТОВ «ЛАБА», що також не відповідає матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2026 року у справі № 757/29960/26-ц, зазначивши по всьому тексту даної ухвали по батькові позивача - ОСОБА_3 та зазначивши в одинадцятому абзаці мотивувальної частини даної ухвали скорочене найменування відповідача - ТОВ «ЛАБА».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2026 року у справі № 757/29960/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБА» про захист прав споживачів - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2026 року у справі № 757/29960/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБА» про захист прав споживачів, зазначивши по всьому тексту даної ухвали по батькові позивача - ОСОБА_3 у відповідних відмінках та зазначивши в одинадцятому абзаці мотивувальної частини даної ухвали скорочене найменування відповідача - ТОВ «ЛАБА».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.08.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко