Ухвала суду № 138879091, 04.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42982/25-ц

пр. № 2-5248/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Соколова О. М.,

за участю секретаря судових засідань Ляшенко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про закриття провадження у цивільній справі 757/42982/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «НАРОДНИЙ ТИЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулось доПечерського районного суду м. Києва із позовною заявою до Громадської організації «НАРОДНИЙ ТИЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.05.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва М. В. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Перевіривши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Зважаючи на те, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку, спірну публікацію за посиланням https://myrotvorets.center/criminal/udianskyi-nykolai-aleksandrovych/ видалено, внаслідок чого відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євсєєва Михайла Володимировича про закриття провадження у цивільній справі 757/42982/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «НАРОДНИЙ ТИЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, задовольнити.

Провадження у справі № 7757/42982/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «НАРОДНИЙ ТИЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала, відповідно до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Соколов