Ухвала суду № 138878881, 31.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/15376/26

провадження № 2/753/13645/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Академія адвокатури» про стягнення заборгованості про заробітній платі та середнього заробітку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про заробітній платі та середнього заробітку при звільненні.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжний докумкент про сплату судового збору за вимогу згідно ціни вимоги про стягнення середнього заробітку при звільненні - 1 331 грн. 20 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір" на рахунок УДК у Дарницькому районі м.Києва - UA72899998031310120600002600331218206700003.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 зроблено висновок стосовно структури заробітної плати. Зокрема зазначено, що вона складається з основної і додаткової заробітної плати, як винагороди за працю.

Окрім того, у постанові Великої Палати ВС від 8 лютого 2022 року № 755/12623/19 зроблено висновок, що звільнення від сплати судового збору, передбачене п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Велика Палата ВС зазначила, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений ч.2 ст.235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений ст.117 КЗпП України, мають різну правову природу. Середній заробіток за ст.117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця і своєрідною санкцією; він не входить до структури заробітної плати.

Так, згідно ч.2 ст.9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Академія адвокатури» про стягнення заборгованості про заробітній платі та середнього заробітку при звільненні, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: