Постанова № 138878504, 11.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2204/26

Провадження № 3/682/512/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2026 року о 11:50 год. в м.Славута по вул. Лісна 15 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв Небесної Сотні - вул. Лісна, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення із автомобілем Skoda Kodiaq державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, зазначив, що коли виїжджав із другорядної дороги, не помітив автомобіль Skoda Kodiaq державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, але автомобілі отримали незначні пошкодження, бо він рухався із невеликою швидкістю, оскільки здійснював маневр на перехресті доріг. В скоєному розкаюється, має намір добровільно відшкодувати шкоду.

Дослідивши докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.

Пунктом 16.11 ПДР України, передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734415 від 01.08.2026 року;

- схемою місця ДТП від 01.08.2026 року, на якій відображене місце зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.08.2026 року;

- рапортом ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01.08.2026 року;

- даними фототаблиць, на яких відображено, що транспортні засоби внаслідок ДТП зазнали механічних ушкоджень.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Берездів.стг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA338999980313040106000022679, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.