Ухвала суду № 138878482, 10.08.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/57/25

Провадження № 1-кп/676/167/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024242000000065 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав раніше подане клопотання про закриття кримінального провадження, а також додатково подане клопотання-заяву з долученими документами до клопотання по закриття кримінального провадження.

В клопотанні зазначає, що 28.03.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів. Постановою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 28.08.2024. 25 червня 2024 року начальником ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 оголошено про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та вручено відповідне повідомлення. Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_6 ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження з 25.06.2024 по 30.12.2024, про що складено відповідний протокол. 30 грудня 2024 року начальником ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та спрямовано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Оскільки ОСОБА_3 за національністю є вірменкою, на адресу слідчого, прокурора захисником направлялись клопотання, зокрема про надання копій матеріалів кримінального провадження вірменською мовою, у задоволенні яких було відмовлено. Крім того, 27.12.2024 захисником було подано клопотання про закриття кримінального провадження, у задоволенні якого 30.12.2024 було відмовлено. Крім того, захисником було подано клопотання про призначення експертиз, в яких також було відмовлено. Таким чином, в період з 25.06.2024 по 30.12.2024 виконувались слідчі дії, розглядались клопотання слідчим суддею, що складає понад 30 днів, який повинен бути включений в строк досудового розслідування та він складає 122 дні, за які строк досудового розслідування продовжений не був. Вважає, що обвинувальний акт складено поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 клопотання захисника підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки строк досудового розслідування не було порушено.

Представник потерпілої юридичної особи Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Вирішуючи питання за клопотанням захисника про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Стаття 113 КПК України визначає поняття процесуальних строків, зокрема це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Закон також вимагає аби під час кримінального провадження процесуальні дії були виконані без невиправданої затримки і, у будь-якому разі, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Верховний Суд у постанові від 12.12.2023 у справі №355/942/21 вказав, що визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений частиною 3 статті 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене (у разі вчинення злочину 2 місяці). Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (частина 5 статті 219 КПК) і лише тоді враховувати положення статті 115 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024242000000065 від 12.01.2024, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також матеріали, долучені стороною захисту, встановлено наступні факти та обставини:

- 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження №12024242000000065 (пункт 1 розділу ІІ Реєстру);

- 28.03.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (пункт 75 розділу ІІ Реєстру);

- 22.05.2024 строк досудового розслідування продовжено (пункт 89 розділу ІІ Рєстру);

- 21.06.2024 прокурором надано доручення повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ ОСОБА_3 та її захиснику до матеріалів кримінального провадження (пункт 100 розділу ІІ Реєстру);

- з 25.06.2024 до 30.12.2024 тривало ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 (пункт 27 розділу І Реєстру);

- 30.12.2024 складено та затверджено обвинувальний акт (пункт 12 розділу ІІ Реєстру), який поштою спрямовано до суду, зареєстровано судом 03.01.2024.

Верховний Суд у постанові від 24.10.2022 у справі №216/4805/20 наголосив, що проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Періодом, який не включається в строк досудового розслідування, є період, який обчислюється з наступного дня після повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 20.12.2022 у справі №639/328/19).

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником неодноразово заявлялись клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення вірменською мовою, надання копій матеріалів кримінального провадження вірменською мовою, призначення експертизи, у задоволенні яких було відмовлено, про що виносились відповідні постанови (пункти 101-104, 107-121 розділу ІІ Реєстру). Своєю чергою, слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (пункт 105 розділу ІІ Реєстру).

Верховний Суд у постанові від 22.05.2024 в справі №749/19/22 вказав, що повідомлення про завершення досудового розслідування є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності з розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. Таке обмеження застосовується з моменту повідомлення сторони захисту. При тому, що в порядку статті 290 КПК мають бути повідомлені про завершення досудового розслідування всі підозрювані та захисники, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного з них.

Вирішення питання за клопотаннями захисника, поданими під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо необхідності надання таких матеріалів вірменською мовою або про призначення експертизи, в яких було відмовлено, як і клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є процесуальною діяльністю з розслідування обставин вчинених кримінальних правопорушень, а тому не може бути розцінене як продовження досудового розслідування.

З огляду на встановлені обставини, судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 113, 115, 219, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12024242000000065 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1