Рішення № 138878384, 11.08.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2822/26

Провадження № 2/484/2061/26

Рішення

іменем України

11.08.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

15.05.2026 року ТОВ "ІННОВА-НОВА" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит №7684350425 від 04.04.2025 року в розмірі 19425,90 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2622,40 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що між ТОВ "Іннова Фінанс" та відповідачкою був укладений договір про надання грошових коштів у кредит №7819810425 від 14.04.2025 року, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17500,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом.

У вересні 2025 року ТОВ "Іннова Фінанс" було перейменовано на ТОВ "ІННОВА-НОВА".

Через неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість станом на 15.05.2026 року у розмірі 79030 грн., з яких: заборгованість за тілом кредитом - 17500,00 грн.; заборгованість по процентам - 58905,00 грн., заборгованість з комісії за надання кредиту 2625,00 грн., що становить предмет спору.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

24.07.2026 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив, за яким у задоволенні позову відмовити, а якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, просила перевірити правильність та законність нарахування процентів, комісії та інших платежів, відмовити у стягненні необґрунтованих сум та врахувати її тяжке матеріальне становище, наявність відкритих виконавчих проваджень і те, що із її заробітної плати вже здійснюються утримання за виконавчими документами, унаслідок чого фактично утримується майже половина мого заробітку, що істотно обмежує мої фінансові можливості.

11.08.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка за своєю суттю повторює обгрунтування позовних вимог, позовні вимоги просили задовольнити.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо неналежного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання грошових коштів у кредит №7819810425 від 14.04.2025 року, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17500,00 грн., строком на 360 днів (п. 2.3, 2.5 Договору). Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються згідно наступних умов: п. 2.6.1. Стандартна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку його дії або дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суми виданого за Договору Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 15% від суми наданого кредиту (п. 2.7 Договору). Орієнтована реальна річна процентна ставка та орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 5840,33% річних та 79030,00 грн. відповідно (п.п. 2.9.1-2.10.1 Договору).

ТОВ "Іннова Фінанс" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий Дім" від 14.04.2025 року №20192-1354-208263108.

У вересні 2025 року ТОВ "Іннова Фінанс" було перейменовано на ТОВ "ІННОВА-НОВА", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2025 року.

Таким чином, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку, що оскільки відповідачкою не виконано зобов`язання за електронним договором про надання грошових коштів у кредит №7819810425 від 14.04.2025 року, а доводи її, викладені у відзиві, не спростовують наявні в матеріалах справи докази, тому позовні вимоги ТОВ "ІННОВА-НОВА" щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 17500,00 грн., процентів за користування кредитними коштами в розмірі 10925,90 грн., заборгованості по процентам - 58905,00 грн. та заборгованості з комісії за надання кредиту 2625,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ "ІННОВА-НОВА" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ "ІННОВА-НОВА" було сплачено 2622 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №60 від 05.05.2026 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2622 грн. 40 коп.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн, суд не вирішує дане питання при ухваленні рішення, оскільки представником позивача у позовній заяві було зазначено про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265, 278 ЦПК України, суд, -

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №7819810425 від 14.04.2025 року в розмірі 79030,00 грн., яка складається із: 17 500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 58905,00 грн. - заборгованості за процентами, 2625,00 грн. заборгованості з комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" судовий збір у розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відмості про учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження за адресою: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11.08.2026 року.

Суддя: