Вирок № 13887816, 08.02.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-46/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненнях злочинів

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, українця, громадя-

нина України, з середньою освітою, розлученого, не працю-

ючого, раніше судимого Овруцьким районним судом:

- 31.01.1990 року за ст. 140 ч.2 КК України на 1рік виправних

робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави;

- 11.07.1994 року за ст.140 ч.2, 46-1КК України на 1 рік позбав-

лення волі з відстрочкою виконання покарання на 1 рік;

- 14.03.1995 року за ст.. 114 КК України на 1 рік виправних ро-

біт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави;

- 18.07.1995 року за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42,43 КК України на

з роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.07.1995 року за ст. 114 КК України. Справа припинена за

ст. 7 КПК України;

- 20.02.1998 року за ст. ст. 140 ч.2, 43 КК України на 3 роки

позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 12.05.1998 року Коростенським районним судом за ст.ст. 140

ч.2, 42 ч.3КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі з

конфіскацією Ѕ майна;

- 17.02.2003 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК

України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2004 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК

України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2007 року Обухівським районним судом Київської об-

ласті за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць

позбавлення волі, судимість не погашена,

за ст.ст.185 ч.2. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.05.2007 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 27.07.2009 року з місць позбавлення волі на підставі постанови Коростенського міського суду від 17.07.2009 року умовно-достроково на 7 місяців 22 дні, маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв нові злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.7 Закону України вiд 15 лютого 1995 року "Про обiг в Україні наркотичних засобiв, психотропних речовин, iх аналогiв i прекурсорiв", згiдно якого заборонено незаконний обiг наркотичних засобiв, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберiгання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів в період з 20.08.2010 року по 30.08.2010 року, на смітнику, що розташований поблизу домогосподарства по місцю його проживання, що в АДРЕСА_1, руками зірвав дикоростучі рослини коноплі,

2.

усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Вказані рослини коноплі ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де на горищі житлового будинку висушив їх, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб. В один із днів в період з 20.09.2010 року по 30.09.2010 року ОСОБА_1 із вказаних рослин коноплі руками обірвав листя та подрібнив його, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, помістив його в поліетиленовий пакет, який поклав до кишені своєї куртки, де незаконно зберігав без мети збуту до 26.10.2010 року.

26.10.2010 року, в період часу з 16 години 15 хвилин до 17 години 10 хвилин, в АДРЕСА_1, в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_1, під час проведення огляду місця події, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, в житловій кімнаті, в правій кишені куртки ОСОБА_1, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1141 від 08.12.2010 року, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 18,15 грам, що згідно таблиці №1 Наказу міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року є більш, ніж невеликий розмір. Згiдно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв Украiни №770 вiд 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обiг якого заборонено.

Крім цього, 15 жовтня 2010 року, близько 14 години, в АДРЕСА_1, на літньому майданчику поряд з магазином ПП "ОСОБА_3", ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що ОСОБА_2, перебуваючи в безпорадному стані (стані алкогольного сп'яніння) та спав, з лавки на якій він знаходився, таємно викрав належні останньому: кашкет, вартістю 25,64 грн., дублянку, вартістю 513,96 грн., а також велосипед марки "Мінськ", вартістю 234,87 грн., що знаходився поряд з вказаною лавкою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 774,47 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і пояснив, що в один із днів, в кінці серпня 2010 року на смітнику, що знаходиться неподалік домогосподарства по місцю його проживання в АДРЕСА_1, він побачив дикоростучі рослини коноплі. Йому було відомо, що конопля являється наркотичним засобом та вживається шляхом куріння, тому він вирішив зірвати вказані рослини коноплі, щоб в подальшому їх висушити та скурити. Зірвавши близько 6 рослини коноплі, він переніс їх до себе додому, де на горищі житлового будинку висушив. Після того, як рослини коноплі висохли, він в один із днів в кінці вересня 2010 року обірвав з них листя та руками перетер його і після цього рослинну масу, що вийшла із перетертого листя, поклав в поліетиленовий пакет, який поклав в кишеню своєї комуфляжної куртки, яка постійно висіла на шафі в житловій кімнаті будинку по місцю його проживання. Стебла рослин коноплі, що залишились, він викинув на смітник. Вказану коноплю він декілька разів пробував курити, але йому не сподобалось, але залишки коноплі в пакеті не викинув.

26.10.2010 року працівники міліції Овруцького РВ в ході проведення огляду місця події по місцю його проживання в кімнаті житлового будинку, в кишені його комуфляжної куртки виявили та вилучили вказаний поліетиленовий пакет наповнений коноплею.

Йому було відомо, що зберігати наркотичні засоби, в тому числі і коноплю, заборонено та за це передбачена кримінальна відповідальність, але думав, що про це ніхто не знає. .

15.10.2010 року, близько 13 години 30 хвилин, він прийшов до магазину ПП "ОСОБА_3", що в АДРЕСА_1, де за столиком, що знаходиться на вулиці він побачив знайомого, ОСОБА_2, який на той час вже був досить п'яний. Сівши поряд з ОСОБА_2 він разом з ним випив ще вина, внаслідок чого останній повністю оп'янів та заснув прямо на лавці за столиком. На лавці поряд з ОСОБА_2 він побачив належну тому дублянку коричневого кольору на якій лежав кашкет чорного кольору. Так-як ОСОБА_2 спав, а поряд більше нікого не було, то він вирішив вкрасти дублянку та кашкет, щоб в подальшому продати та отримати гроші. Він взяв дублянку та кашкет, а також велосипед, належний ОСОБА_2, який стояв під парканом, неподалік столика. Велосипед був жіночий, вишневого кольору. Після цього, сівши на велосипед та взявши із собою вкрадені дублянку та кашкет, він поїхав до м. Овруча, де заїхав до вагончику з ремонту взуття, що знаходиться неподалік "малого базару", так-як знав, що там постійно хтось знаходиться і можливо у нього придбають вкрадені

3.

ним речі. Зайшовши до вагончику, він запропонував чоловіку, що ремонтує взуття, придбати у нього велосипед та дублянку. Той довго вагався, однак погодився та купив у нього за 50 грн. вказані речі. Про те що вказаний велосипед та дублянка крадені він не повідомляв. Також вказаний чоловік сказав, щоб він йому написав розписку, що в подальшому не буде мати претензій з приводу продажу даний речей, але через свій стан алкогольного сп'яніння він сам написати розписку не міг. Тоді той чоловік сам від його імені написав розписку, яку зачитав, а він в ній розписався. Отримані гроші, він витратив на спиртне та продукти харчування. Вкрадений кашкет десь згубив дорогою до м. Овруча.

Вину в скоєному визнає повністю. Кається. Більше подібного не повториться. Просить суворо не карати його та не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини його винуватість по факту вчинення ним крадіжки у ОСОБА_2 доводиться зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15.10.2010 року, близько 11 години він на своєму велосипед, марки "Мінськ" приїхав до магазину ПП "ОСОБА_3", що в АДРЕСА_1, де сидів на літньому майданчику біля магазину за столиком та пив вино. Вживши його надмірну кількість він досить сильно сп'янів і заснув на лавці за столиком, що було далі він не пам'ятає. Прийшов до тями він близько 18 години вдома у свого шурина, ОСОБА_4, куди його від магазину привів його син, ОСОБА_5. Прийшовши до тями, він виявив, що зникла його дублянка коричневого кольору, кашкет чорного кольору та велосипед марки "Мінськ". Вказана дублянка та кашкет, до того моменту поки він пам'ятає, знаходились на ньому, а велосипед стояв поряд під парканом магазину. Він відразу зрозумів, що речі та велосипед у нього викрали поки він п”яний спав. Потім він взнав, що крадіжку скоїв його односельчанин, ОСОБА_1. Наступного дня він розмовляв з ОСОБА_1, який підтвердив, що дійсно це він вкрав у нього дублянку, кашкет та велосипед і обіцяв все повернути, однак не дочекавшись цього, він заявив в міліцію. Чи пив він біля магазином з ОСОБА_1 вино, згадати не може, бо був дуже п'яний. При пред'явлені йому дублянки та велосипеду, марки "Мінськ", що були вилучені в ОСОБА_6 в м. Овруч, він впізнав їх , як свої, що були викрадені в нього 14.10.2010 року. З приводу викраденого та неповерненого йому кашкета він до ОСОБА_1 претензій не має. Із особистих міркувань. Дублянку та велосипед йому повернули. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо покарання підсудного, то покладається на погляд суду.

Винуватість підсудного по факту вчинення ним крадіжки речей та велосипеда у ОСОБА_2 також підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 17.10.2010 року (а.с.9-11) видно, що собою являє територія магазину ПП "ОСОБА_3", що в АДРЕСА_1;

- з протоколу огляду місця події від 18.10.2010 року (а.с.18) видно, що місцем події є вагончик з ремонту взуття, що по АДРЕСА_2 в м. Овручі, належний ОСОБА_6, в якому виявлено та вилучено велосипед марки "Мінськ", вишневого кольору, щитками білого кольору та жіночою рамою, а також чоловічу дублянку коричневого кольору;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 26.10.2010 року (а.с.51-54) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці про всі обставини скоєної ним крадіжки;

- з протоколу виїмки та огляду від 06.12.2010 року (а.с.107) видно, що у ОСОБА_6 було проведено виїмку та огляд розписки, яку ОСОБА_1 надав йому за продані останньому речі;

- з протоколу огляду предметів від 24.10.2010 року (а.с.79-80) видно, що собою являють викрадені у ОСОБА_2 велосипед та дублянка;

- з висновку товарознавчої експертизи від 06.12.2010 року (а.с.68-77) видно, що вартість викраденого у

ОСОБА_2 велосипеду марки "Мінськ" становить - 234,87 грн., вартість викраденого кашкету становить - 25,64 грн., вартість викраденої дублянки становить - 513,96 грн.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини, його винуватість по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 26.10.2010 року (а.с.28-31) видно, що місцем події є домогосподарство, що в АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1., в ході якого в кімнаті житлового будинку в правій кишені комуфляжної куртки якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет наповнений подрібненою рослинною масою зеленого кольору;

- з висновку судово-хімічної експертизи від 08.12.2010 року №2/1141 (а.с.88-92) видно, що суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, що була виявлена та вилучена по місцю проживання ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 18,15 грам ;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 15.12.2010 року (а.с.132-134) видно, що обвинувачений ОСОБА_1 розповів і показав на місці про всі обставини скоєного ним злочину;

- з протоколу огляду предметів від 10.09.2010 року (а.с.94-95) видно, що собою являє вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс /марихуана/.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчиненого повторно;

- за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дiї, виражені в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину та вчинення ним злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи пом”якшуючі обставини, а також те, що підсудний раніше неодноразово судимий, злочини скоїв під час не знятої та непогашеної в законному порядку судимості, належних висновків для себе не зробив - вчинив нові злочини середньої тяжкості, вину визнав, за місцем реєстрації характеризується негативно, не працює, на профілактичному обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, примусового лікування від наркоманії не потребує, має задовільний стан здоров”я.. При цьому, приймаючи до уваги те, що покаранняє не тільки карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, та те, що тяжких наслідків від вчинених ним злочинів не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання його не можливе без ізоляції від суспільства і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, в мінімальні строки, передбачені в санкціях ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України та застосовує правила ст. 70 КК України.

Речові докази по справі: - велосипед "Мінськ" та дублянку - повернуто власнику ОСОБА_2 під розписку (а.с. 81, 82, 109); - поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом /марихуаною/, масою 18,15 грам - зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області (а.с. 96, 97).

По справі збитки становлять 774,47 грн. (а.с. 68-77). По справі вилучено майна на суму 748,83 грн. (а.с. 18).

Судові витрати по справі становлять 193,32 грн. - затрати на проведення судово-хімічної експертизи та підлягають стягненню з підсудного (а.с. 92).

Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

за ст. 185 ч.2 КК України - у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили до відбування основного покарання, 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання та взяття під варту, тобто, з 26.10.2010 року.

5.

Речові докази по справі: - велосипед "Мінськ" та дублянку - повернуті власнику ОСОБА_2 під розписку, залишити останньому; - поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом /марихуаною/, масою 18,15 грам, що зберігається в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі - затрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 193,32 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039 .

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Суддя:Л. П. Іщук