Рішення № 138877901, 10.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4618/26 2/335/2770/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 46 548,89 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, будучи власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , своєчасно не оплачували надані їм послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 по 31.03.2026 у них утворилась заборгованість на суму 46 548,89грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 01.06.2026 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «МТМ», в частині позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено, у зв`язку із тим, що момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_3 помер.

Ухвалою судді від 04.06.2026 позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.06.2026,

Судове засідання, призначене на 24.06.2026, було відкладено на 15.07.2026, у зв`язку із перебуванням судді Гашук К.В. у відрядженні.

Судове засідання, було відкладено на 05.08.2026, у зв`язку із першою неявкою відповідачів у судове засідання.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 05.08.2025, повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідачів відзиву на позов, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, представник позивача у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та перейшов на стадію ухвалення судового рішення до 10.08.2026.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

Основною метою діяльності концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, призначеної для централізованого опалення, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Судом встановлено, що співвласниками об`єкту нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , якій на праві спільної часткової власності належить 1/3 частки вказаної квартири та ОСОБА_2 , якій на праві спільної часткової власності належить 1/3 частки вказаної квартири, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Власником ще 1/3 частки спірної квартири є ОСОБА_3 , який на час звернення Концерну «МТМ» до суду з позовом помер.

Відповідно до інформаційної довідки Департаменту адміністративних послуг ЗМР №06.4-06/02/18076 від 21.05.2026, яка надійшла на адресу суду 26.05.2026, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.02.1974 по теперішній час.

Відповідно до інформаційної довідки Департаменту адміністративних послуг ЗМР №06.4-06/02/19778 від 02.06.2026, яка надійшла на адресу суду 03.06.2026, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.09.2001 по теперішній час.

Як вбачається з довідки Концерну «Міські теплові мережі» позивачем у період з 01.11.2017 по 31.03.2026 були надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у житлове приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 59 103,96 грн.

Оплати за надані послуги за вказаною адресою здійснювалися не у повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком ціни позову за період з 01.11.2017 по 31.03.2026.

З урахуванням часткової оплати наданих послуг, загальний розмір заборгованості становить 46 548,89 грн.

Договір купівлі-продажу теплової енергії між сторонами не укладався. На ім`я відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по отриманню житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

02.10.2021, на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Отже станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 605724527 про надання послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 вважається укладеним між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно п. 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором.

Пунктом 32 Договору передбачено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Згідно з п.п. 33, 34 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десть днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Згідно із приписами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У позовній заяві Концерн «МТМ» просило стягнути солідарно із співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які надавались Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 по 31.03.2026, у загальному розмірі 46 548,89 грн., як з власників нерухомого майна, в яке надавались вказані послуги.

Згідно із ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Отже, власник несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у власності, при цьому солідарний обов`язок по утриманню майна у його співвласників відсутній.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, належить по 1/3 частині квартири, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини, з кожного із відповідачів, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає стягненню заборгованість за надані послуги у розмірі 15 516 грн. 30 коп. (46 548 грн. 89 коп./3= 15 516 грн. 30 коп.), що відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивачем вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_3 , який також є співвласником вказаної квартири, не заявлені. Докази наявності у відповідачів, як співвласників квартири, обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги за іншого співвласника, суду не надано.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів, з кожного окремо, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі пропорційному розміру задоволеної частини позовних вимог, в сумі 884,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 141, 223 ч. 4, 263-265, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137 м. Запоріжжя, 69091) заборгованість за житлово-комунальні послуги, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2017 по 31.03.2026, у розмірі 15 516(п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 30копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137 м. Запоріжжя, 69091) заборгованість за житлово-комунальні послуги, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2017 по 31.03.2026, у розмірі 15 516(п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 30копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137 м. Запоріжжя, 69091) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривень 72 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137 м. Запоріжжя, 69091) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривень 72 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гашук К.В.