Рішення № 138877400, 10.08.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/569/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря судових засілань Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 10 червня 2026 року надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача Кудіна А.В. просить суд стягнути з відповідача заборгованість:

- за кредитним договором № 3549339 в розмірі 16500,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн cума заборгованості за штрафом;

- за кредитним договором № 014/380805/82/433498 від 23 липня 2018 р. в розмірі 7039,43 грн, з яких: 4274,21 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2765,22 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 23539,43 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

Щодо укладання кредитного договору № 3549339.

Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги заначила, що 27 листопада 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3549339.

Згідно п.п. 2.1. Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит шляхом видачі готівки з каси кредитодавця (за замовчуванням).

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, встановлених цим Договором, на строк визначений п.1.5. Договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.3. Договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором.

Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього Договору, а також із діючими «Правилами надання коштів у позику, у томі числі і на умовах фінансового кредиту» (далі Правила), розміщеними на сайті Кредитодавця на момент укладення цього Договору. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що йому надана уся інформація згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію». (п.п.5.1. Кредитного договору). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

В подальшому, як зазначено позивачем, 24.03.2026 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №24032026, у відповідності до умов якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" Право грошової Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

Представник позивача зауважив, що Відповідно до Реєстру Боржників від 24.03.2026 до Договору факторингу № 24032026 від 24.03.2026 (витяг з Реєстру Боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16500,00 грн, з яких: - 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1500,00 грн сума заборгованості за відсотками; - 5000,00 грн cума заборгованості за штрафом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.03.2026, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3549339 в розмірі 16500,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн cума заборгованості за штрафом.

Щодо укладання кредитного договору № 014/380805/82/433498

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №014/380805/82/433498 від 23 липня 2018 р., підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

20.11.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/273, у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (Портфель заборгованості).

Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення новому кредитору прав вимоги вiдбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах і договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та Договорами забезпечення (п.п.2.3. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до Реєстру Боржників від 21.11.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7039,43 грн, з яких: 4274,21 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2765,22 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.11.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 014/380805/82/433498 від 23 липня 2018 р. у сумі 7039,43 грн, з яких: 4274,21 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2765,22 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань, тому представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся із позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 23539,43 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином та у встановлений законом строк згідно ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.

Враховуючи те, що відповідач у встановленому законом порядку була повідомлена про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування, зокрема, що 27 листопада 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3549339.

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, встановлених цим Договором, на строк визначений п. 1.5. Договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній, у п.1.3. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором.

Позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма умовами цього Договору, а також із діючими «Правилами надання коштів у позику, у томі числі і на умовах фінансового кредиту» (далі - Правила), розміщеними на сайті Кредитодавця на момент укладення цього Договору.

Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що йому надана уся інформація згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію». (п.п.5.1. Кредитного договору). Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

В подальшому, 24.03.2026 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №24032026, у відповідності до умов якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.03.2026 до Договору факторингу № 24032026 від 24.03.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16500,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн cума заборгованості за штрафом.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.03.2026, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3549339 в розмірі 16500,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1500,00 грн сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн cума заборгованості за штрафом.

Також між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №014/380805/82/433498 від 23 липня 2018 року, підписанням якого позичальник підтвердила, що ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

Відповідно до Умов Кредитного договору: сума (загальний розмір) кредиту становить 7763,98 грн, сума кредиту без страховки - 7000,00 грн, страховка -763,98 грн. Строк кредиту 72 місяці.

Банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених договором, а позичальник зобов`язалася повернути використану суму в строк, зазначений вище, та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42,90 % річних.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

20.11.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/273, у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору прав вимоги вiдбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту

підписання сторонами Реєстру(ів) боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах і Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та Договорами забезпечення (п.п.2.3. Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до Реєстру Боржників від 21.11.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7039,43 грн, з яких: 4274,21 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2765,22 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.11.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 014/380805/82/433498 від 23 липня 2018 року в сумі 7039,43 грн, з яких: 4274,21 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2765,22 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся із позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 23539,43 грн, а також понесені судові витрати.

Отже, судом встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" є належним позивачем у справі.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно зі частиною 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення відповідача було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту, погоджені сторонами.

Підписанням договорів відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами договорів та що їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктивний склад у частині кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі частинами 1,2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями частини 1 статті 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, сторони узгодили розміри кредитів, грошову одиницю, в якій їх було надано, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання кредитних договорів на таких умовах шляхом їх підписання.

Відповідач кредитні кошти отримала, скористалася ними, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов`язань за договорами у повному обсязі не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду відповідач не надала.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками є обгрунтованими та відповідають вимогам закону.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за штрафом згідно Договору №3549339 від 27 листопада 2025 рокув розмірі 5000,00 грн, то суд зважає на таке.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України).

Разом із цим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Оскільки кредитний договір №4539339 укладений 27 листопада 2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, тому штраф в розмірі 5000 грн не може бути стягнутий із ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов зазначених кредитних договорів, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена відповідачем добровільно, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договорами про надання фінансових кредитів є правомірними.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача частково, у загальному розмірі 18539,43 грн, з яких:

- за кредитним договором № 3549339 від 27.11.2025 у загальному розмірі 11500,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням та 1500,00 грн сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № 014/380805/82/433498 від 23.07.2018 у загальному розмірі 7039,43 грн, з яких: 4274,21 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2765,22 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню частково в розмірі 78,76%, то розмір сплаченого ними судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 2096,91 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договорами у загальному розмірі 18539 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн 43 коп, з яких:

- за кредитним договором № 3549339 від 27.11.2025 у загальному розмірі 11500,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 1500,00 грн сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 014/380805/82/433498 від 23.07.2018 у загальному розмірі 7039,43 грн, з яких: 4274,21 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 2765,22 грн сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 35625014) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) грн 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Каліберда В. А.