Ухвала суду № 138877300, 07.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16879/14-ц

Провадження № 6/638/1181/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Мажукіної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 638/16879/14 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою, в якій просило суд видати дублікат виконавчого документа по справі №638/16879/14 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 780,21 грн; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі №638/16879/14 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення на користь КП«Харківводоканал» заборгованості у розмірі 780,21 грн.

Заява мотивована тим, що 06.04.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі №638/16879/14. 13.06.2016 виконавчий документ №638/16879/14 стосовно боржника ОСОБА_1 , передано на примусове виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 14.04.2026 до КП «Харківводоканал» надійшла довідка Шевченківського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ від 09.04.2026 №47988, згідно якої судовий наказ №638/16879/14 від 06.04.2015, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 780,21 грн, був повернутий стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2016, однак перевіркою списків згрупованих рекомендованих листів, підтверджень направлення зазначеного виконавчого документа на адресу стягувача не знайдено, а отже виконавчий документ вважається втраченим. Станом на сьогоднішній день, заборгованість за виконавчим документом №638/16879/14 не сплачено, судове рішення не виконано.

24 липня 2026 року до суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Таким чином, у відповідності до ст.247 ЦПК фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 638/16879/14 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), який мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Харківводоканал, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р НОМЕР_2 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2012 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 780 грн. 21 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 358 грн. 74 коп.; інфляційні витрати у розмірі 132 грн. 68 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 44 грн. 43 коп; на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Судовий наказ набрав законної сили 21.01.2015.

13.06.2016 виконавчий документ №638/16879/14 стосовно боржника ОСОБА_1 , передано на примусове виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14.04.2026 до КП «Харківводоканал» надійшла довідка Шевченківського ВДВС у м. Харкові ХМУ МЮУ від 09.04.2026 №47988, згідно якої судовий наказ №638/16879/14 від 06.04.2015, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 780,21 грн, був повернутий стягувачу згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2016, однак перевіркою списків згрупованих рекомендованих листів, підтверджень направлення зазначеного виконавчого документа на адресу стягувача не знайдено, а отже виконавчий документ вважається втраченим.

Станом на сьогоднішній день, заборгованість за виконавчим документом по справі №638/16879/14, провадження №2-н/638/4620/14 не сплачено, судове рішення не виконано.

Щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник пред`явив судовий наказ до виконання у встановлений строк, однак після повернення не отримав його внаслідок втрати.

Вказану причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід визнати поважною, оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником з поважних причин, а тому заява підлягає до задоволення.

Щодо видачі дубліката судового наказу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою звернення судового рішення до виконання, необхідним є видача дублікату даного судового наказу у справі № 638/16879/14, який фактично було втрачено, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 638/16879/14 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по справі №638/16879/14 (провадження №2-н/638/4620/14) щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення на користь КП«Харківводоканал» заборгованості у розмірі 780,21 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі №638/16879/14 (провадження №2-н/638/4620/14) щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 780,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра