Рішення № 138877252, 10.08.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №399/613/26

Провадження №2/399/563/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2026 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45513114 в розмірі 10440 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 45513114, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,466 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 440,00 грн. У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту нараховується 4 % за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 52663, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «Приватбанк» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 52663 - 20.10.2025 року 14:39:42, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 45513114 від 20.10.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Европейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 9cc17cf7-4185-44ba-8a51-095dd1d8e270 від 20.10.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно листа № 22/04/26-48476 від 22.04.2026 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції № 9cc17cf7- 4185-44ba-8a51-095dd1d8e270 перераховано кошти на виконання умов договору кредиту № 45513114.

Згідно довідки КД-000070226 від 29.04.2026 р. ТОВ «Европейська платіжна система», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20 /1 від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією/ТОВ «Европейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 20.10.2025 року, сума 9 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 9cc17cf7-4185-44ba-8a51-095dd1d8e270. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Враховуючи, що кредит видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Законом України «Про платіжні послуги» та Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». Відповідно до пункту 159 розділу VIII зазначеної вище Постанови НБУ № 164 від 29.07.2022р. вказано, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Враховуючи викладені вище умови договору кредиту № 45513114 від 20.10.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 10 440,00 грн., зокрема: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за процентами; 1440,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «Фінпроммаркет», що набуло право вимоги за договором кредиту № 45513114 на підставі договору факторингу.

В подальшому, кредитодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором кредиту, зокрема:

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпроммаркет» уклали договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту № 45513114 від 20.10.2025 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 4 від 22.04.2026 року - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до відповідача в сумі 10 440,00 грн.: з яких 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 440,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

На підставі вищевикладеного просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 10.08.2026 року.

Представник позивача ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити судовий розгляд без його участі, в позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подавав та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено що, станом на 22.04.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 45513114 від 20.10.2025 року в розмірі 10440 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9000 гривень, заборгованість за відсотками - 1440 гривень /а.с. 8-9/.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.05.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Фінпром маркет» за кредитним договором № 45513114 від 20.10.2025 року за період з 21.04.2026 року по 15.05.2026 року в розмірі 10440 року з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9000 гривень, заборгованість за нарахованими несплаченими процентами - 1440 гривень /а.с. 10/.

20.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45513114, відповідно до якого, останньому надались кредитні кошти в розмірі 9000 гривень, строком на 30 днів, процентною ставкою 0, 466 %, комісією за надання кредиту 16 % від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 1440 гривень, графіком платежів, інформаційним повідомленням та заявкою-опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту. Договір укладено в письмовій електронній формі, шляхом підписання його електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора /а.с. 16-25/.

Згідно довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 за допомогою використання одноразового ідентифікатора 20.10.2025 року підписав аналогом електронного підпису уклав кредитний договір № 45511314 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» /а.с. 26/.

Довідкою за вих. № 22/04/26-48476 від 22.04.2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтвердило про успішність видачі кредитних коштів на банківські рахунки клієнтів онлайн-позик в тому числі і за кредитним договором № 45513114, що підтверджується квитанцією № 9cc17cf7-4185-44ba-8a51-095dd1d8e270 від 20.10.2025 року /а.с. 27, 29/.

ТОВ «Европейська платіжна система» листом за вих. № КД-000070226 від 20.04.2026 року повідомило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що на підставі укладеного між Товариствами договору на переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, ТОВ «ЕПС» успішно перерахувало кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 від 20.10.2025 року в розмірі 9000 гривень на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 28/.

25.02.2026 року між ТОВ «Фінпром маркет» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 25/02/26 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Фінпром маркет» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінпром маркет» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб. Перехід від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінпром маркет» права вимоги відбувається через реєстр прав вимоги. Згідно реєстру прав вимоги № 4 до ТОВ «Фінпром маркет» перейшло право грошової вимоги і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 45513114 від 20.10.2025 року в розмірі 10440 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9000 гривень, заборгованість за відсотками - 1440 гривень /а.с. 31-36/.

На виконання ухвали від 29.06.2026 року АТ КБ «Приватбанк» надав лист за вих. № 20.1.0.0.0/7-260706/91995-БТ від 06.07.2026 року про те що, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 та згідно виписки по рахунку в період з 20.10.2025 року по 23.10.2025 року ОСОБА_1 20.10.2025 року отримав кошти в розмірі 9000 гривень /а.с. 72-75/.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

ТОВ «Фінпром маркет» має право на звернення до суду з даним позовом оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 був вільний в укладанні зазначеного кредитного договору та обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши кредитний договір від 20.10.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 погодився з умовами сплати проценти за користування кредитними коштами, а тому позов ТОВ «Фінпром маркет» щодо стягнення заборгованості за вказаним договором позики підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, дослідивши всі докази та встановивши всі обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача розмірі 2662, 40 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу слід стягнути в розмірі 4500 грн., оскільки розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», код ЄДРПОУ 43311346, що розташоване за адресою: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь Київська область, 08205, заборгованість за кредитним договором № 45513114 в розмірі 10440 (десять тисяч чотириста сорок) гривень, витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Лях