Рішення № 138876914, 03.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/15263/25

Номер провадження2/205/1093/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Патика А. В., звернувся до суду з вказаним позовом ОСББ «25/31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, в якому просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по внескам та платежам співвласників за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року в сумі 9 991,80 грн., судовий збір у розмірі 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 05.04.2023 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» (далі ОСББ). Завданням та предметом діяльності ОСББ, відповідно до його Статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до протоколу (рішення) №1 від 26.03.2023 року установчих зборів ОСББ був затверджений розмір внеску на утримання будинку в розмірі 7,00 грн за 1 кв.м. Вищевказаний протокол (рішення) ОСББ ніким не оскаржено, не скасовано і є чинним. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині за кожним. Відповідачі, як співвласники ОСББ, свої зобов`язання, в повному обсязі не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року у розмірі 9 991,80 грн. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2025 року зобов`язано Головне Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області надати інформацію щодо відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 березня 2026 року відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що вони не мають офіційного доходу, тому просять суду надати розстрочку виконання рішення строком на 10 місяців рівними частинами. Заявлені позовні вимоги ОСББ «25/31» вони повністю не визнають та заперечують частково, оскільки позивач не забезпечує належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема технічний поверх (горище) перебуває у незадовільному технічному та санітарному стані, що свідчить про неналежне утримання будинку з боку ОСББ. Крім того, під час використання кухонної витяжки, влітку зникало зворотна тяга повітря з ванної кімнати, через що в приміщення потрапляли запахи та залишки птахів, що свідчить про неналежне утримання систем вентиляції будинку. Разом із тим, вони не ухиляються від виконання своїх обов`язків, однак вважають позовні вимоги не обґрунтованими. З огляду на їх обмежені фінансові можливості та навчання на денній формі магістратури, у разі задоволення позову, просили суд надати розстрочку виконання рішення на 10 місяців.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак в прохальній частині позовної заяви (п. 1) зазначено клопотання про розгляд справи без участі позивача. (а.с. 9)

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, однак надали суду заяву, в якій зазначили, що позов ОСББ «25/31» визнають в частині стягнення заборгованості за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року в сумі 9991,80 грн. та просять відмовити у стягненні з них судових витрат у сумі 6528 грн. (а.с.77)

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 квітня 2023 року проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25).

Статут ОСББ «25/31» затверджено 26 лютого 2023 року рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків «25/31», оформленим протоколом №1 (а.с. 17-24, 28-29 зворот).

Відповідно до частини першої, четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі Статутом ОСББ «25/31» об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до протоколу №1 від 26.03.2023 року, установчими зборами ОСББ «25/31», затверджено членські внески по утриманню багатоквартирного будинку в розмірі 7,00 грн за 1 кв.м (а.с. 28-29 зворот).

Вказаний протокол ОСББ «25/31» не оскаржено, не скасовано та є чинним, а відтак співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані сплачувати внески на підставі закону та вказаних рішень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №444756563 від 23.09.2025, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 54,9 кв.м. належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині кожному на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2020 (а.с. 26, 63).

Однак, відповідачі своїх зобов`язань співвласників багатоквартирного будинку належним чином не виконують в частині сплати обов`язкових внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року у розмірі 9 991,80 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 27).

Відповідно до статуту ОСББ «25/31» співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п. 2 розділу V Статуту).

Згідно з частиною четвертою статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частинами 1,6,7 статті 22 Закону передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень..

За змістом ст. 16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Статтею 15 Закону визначено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону співвласник квартири зобов`язаний сплачувати внески та платежі за отримані послуги.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з розділом ІІІ статуту ОСББ «25/31» до виключної компетенції загальних зборів віднесено визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. (п. 3 розділу ІІІ Статуту)

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковими для всіх власників. (п. 9 розділу ІІІ Статуту)

У зв`язку з невиконанням рішення ОСББ в частині оплати наданих комунальних послуг за відповідачами рахується заборгованість, яка становить 9991,80 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум, суми заборгованості наростаючим підсумком. Суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом.

Правильність нарахування вказаного розміру заборгованості відповідачі не спростували будь-якими належними, достовірними та допустимими доказами.

Таким чином, оскільки відповідачі є власниками квартири у будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «25/31», за вказаною адресою рахується заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року у розмірі 9 991,80 грн.

Стосовно розподілу судових витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, судом встановлено, що позивачем ОСББ «25/31» були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 01 від 22 вересня 2025 року, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та ОСОБА_3 ». (а.с. 14-15)

Зокрема, адвокатським об`єднанням «Погрібної Ольги та Патики Андрія» надано обсяг правової допомоги позивачу у виді складання та подачі позовної заяви щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів співвласників, вартість якої визначено у розмірі 3 500 грн., відповідно до п. 3.1 Договору.

На підтвердження оплати наданих послуг з правової допомоги, позивачем надано копію платіжної інструкції №301 від 24.09.2025, відповідно до якого ОСББ «25/31» сплатило на рахунок АО «Погрібної Ольги та ОСОБА_3 » грошові кошти у сумі 3 500,00 грн. за договором №1 від 23.09.2025 року. (а.с. 16)

Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 3 500,00 грн., є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Також у зв`язку із задоволенням позову на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1514 грн., сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а інші 50 % судового збору в розмірі 1514 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Стосовно заявленого відповідачами клопотання про розстрочку виконання рішенням, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 435)

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявляючи суду клопотання про розстрочку виконання рішення суду, відповідачі посилались на скрутне матеріальне становище, однак жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду надано не було, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про розстрочку виконання даного рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачі не позбавлені можливості звернутися до позивача з відповідною заявою про реструктуризацію суми боргу, що стягнута на підставі рішення суду, а у разі недосягнення згоди, в подальшому звернутися до суду з відповідним клопотанням про розстрочку виконання рішення суду, належним чином обґрунтувавши існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 141, 142, 247, 263, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників за період з серпня 2023 року по вересень 2025 року у сумі 9 991 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, а всього 5 014 (п`ять тисяч чотирнадцять) гривень, в рівних частинах по 2 582 (дві тисячі п`ятсот сім) гривен з кожного.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «25/31» з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовом за платіжною інструкцією № 296 від 08.09.2025 року, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочку виконання даного рішення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «25/31», ЄДРПОУ 45028246, адреса: 49064, м. Дніпро, вул. Олекси Повстенка, б. 31,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н. М. Курбанова