Ухвала суду № 138876818, 10.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2842/26

Провадження № 2/202/4224/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 552081-КС-001 від 12.08.2025 у розмірі 46 810 грн та судові витрати.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 травня 2026 року у даній справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача Бурлакою В.В. подана заява про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач у позасудовому порядку повністю погасив заборгованість за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, у зв`язку з чим на теперішній час предмет спору відсутній.

Крім того, у своїй заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав:

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд ураховує, що згідно з заявою представника позивача відповідач у позасудовому порядку повністю погасив заборгованість за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, предмет спору відсутній.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа по суті не розглядалася, суд вважає можливим провадження у справі закрити.

Крім того, відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

У зв`язку з закриттям провадження у цивільній справі судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товаристу з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 5832 від 03.03.2026 року, в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Наталія Марченко