Ухвала суду № 138876791, 06.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5737/25

провадження № 2-с/208/342/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року Заводським районним судом м міста Кам`янського видано судовий наказ, згідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість з розподілу природнього газу в розмірі 1 960,03 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн.

06 серпня 2026 року боржниця звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що про існування судового наказу боржниця дізналася після отримання поштового відправлення. Ознайомившись із його змістом, вона вважає судовий наказ необґрунтованим та такий, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що заборгованість, якщо така існувала, нею сплачена, що підтверджується відповідними квитанціями, долученими до заяви. Крім того, вона зазначає, що має довідку про відсутність заборгованості, яка також долучена, а тому, на підставі викладеного, просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи судом на адресу реєстрації боржниці надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, відповідним поштовим відправлення №068107151064, яке отримано Вариводою під особистий підпис (а.с. 17).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржницею подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржниці, оскільки з матеріалів справи , змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 не визнає наявність заборгованості перед стягувачем, посилається на її погашення, що підтверджується долученими до заяви квитанціями, а також зазначає про наявність довідки про відсутність заборгованості, що свідчить про наявність спору про право, який підлягає розгляду судом у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року в цивільній справі № 208/5737/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості з розподілу природнього газу в розмірі 1 960,03 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн., скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський