Ухвала суду № 138876709, 11.08.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1051/20

провадження №6/176/252/26

у х в а л а

11 серпня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" Янчука Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" Янчука Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог заяви, представник ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" Янчук А.А. посилався на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому, заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 р. позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 задоволено, та на виконання заочного рішення суду, 16.12.2020 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 176/1051/20 від 02.10.2020 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором (далі - виконавчий лист).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63996556 (далі - ВП) з примусового виконання виконавчого листа №176/1051/20 виданого 16.12.2020р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

19.01.2022 року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Прус Яною Олександрівною при примусовому виконанні виконавчого листа №176/1051/20 виданого 16.12.2020 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, виконавчий документ повернений стягувачу.

Зазначає, що станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ "ПриватБанк" було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 року на адресу ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" надійшла відповідь, відповідно до якої, оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з чим, ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" на даний час не може реалізувати свої права як стягувача за відсутністю виконавчого документа.

Просять замінити стягувача у виконавчому листі №176/1051/20 від 02.10.2020 р., виданого 16.12.2020 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" та видати дублікат виконавчого листа №176/1051/20 від 02.10.2020р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 63996556 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС".

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника, в прохальній частині заяви просив провести розгляд заяви без участі представника заявника.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 14.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

02.10.2020 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетроської області позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року станом на 22.04.2020 року у сумі 70218 (сімдесят тисяч двісті вісімнадцять) гривень 02 копійки, а також судові витрати з оплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

02.10.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області копія заочного рішення суду від 02.10.2020 р. за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлена позивачу.

16.12.2020 року виконавчі листи Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 року по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 видані стягувачу Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч.5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №176/1051/20, заявником надано копію запиту щодо наявності оригіналів виконавчих листів від 12.03.2026 року, копію витягу з Додатку до запиту, копію відповіді АТ КБ "Приватбанк" щодо знищення документів, копія Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 р. про відступлення Права вимоги (Прав вимоги).

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 відбулась заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" суми заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено новому кредитору ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" його правонаступником ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63996556 (далі - ВП) з примусового виконання виконавчого листа №176/1051/20 виданого 16.12.2020р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно постанови про повернення виконавчого документа ВП № 63996556 стягувачу, державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Прус Яною Олександрівною при примусовому виконанні виконавчого листа №176/1051/20 виданого 16.12.2020р., 19.01.2022 року виконавчий документ повернений стягувачу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" код ЄДРПОУ 14360570, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження від 25.06.2026 р. № АСВП 63996556 від 24.12.2020, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа, немає, зазначено, що виконавче провадження 63996556, завершено.

Згідно відповіді АТ "КБ "ПриватБанк" від 18.03.2026 р. № 20.1.0.0.0/7 -260312/78902 на 749958/10-03 від 12.03.2026 р., за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку було встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, внаслілок форсмажорних обставин, передати документи неможливо. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

Згідно відповіді заступника начальника управління - начальника відділу № 1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області В.Гошко, підтверджено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побудовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно акту про пожежу від 06.10.2025 р. м. Львів, пожежею пошкоджено АТ "КБ "Приватбанк": складські стелажі, комп`ютерна техніка, засоби охорони і пожежної сигналізації, пожежогасіння, офісні меблі та комунікативні мережі, ІТ-мережі та інше.

У відповідності до п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу, а заява про видачу дубліката виконавчого документа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на те, що представником заявника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" ОСОБА_4 надані належні допустимі докази, що в своїй сукупності доводять втрату оригінала виконавчого листа.

Відповідно до постанови Верховного суду від 19.04.2021 року у справі № 2-1316/285/11 провадження №61-34св21, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Отже, правонаступником ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" не отриманий виконавчий лист, що свідчить про його втрату та необхідність видати дублікат.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" Янчука Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №176/1051/20 від 02.10.2020 р. щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 16.12.2020 р. про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість на користь Стягувача, яким є: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Н. Перемоги, 50) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (ЄДРПОУ 43513923, адреса: проспект Степана Бандери, 28А, місто Київ, 04073).

Видати дублікат виконавчого листа №176/1051/20 від 02.10.2020 р., виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровській області 16.12.2020 р. на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі №176/1051/20 провадження №2/176/438/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2011 року станом на 22.04.2020 року у сумі 70218 (сімдесят тисяч двісті вісімнадцять) гривень 02 копійки та судові витрати з оплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя