Ухвала суду № 138876580, 06.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/5932/14-ц

Провадження №2-в/932/30/25

У Х В А Л А

06 серпня 2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «СК ЛОГІСТІК» (боржник), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із цією заявою, в обґрунтування якої зазначив таке.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2015 по справі № 233/5932/14-ц, з ОСОБА_1 , ТОВ «СК ЛОГІСТІК» на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором № 3.3ДС/378/2007-КЛТ.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2023 по справі № 233/5932/14-ц замінено стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 10-03/23 та Додаток № 3 цього Договору (реєстр боржників), згідно з якими право вимоги боргу за Кредитним договором № 3.3ДС/378/2007-КЛТ щодо ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кампсіс фінанс».

Крім цього, між ТОВ «Кампсіс фінанс» та заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги № 19-05/23 від 19.05.2023 та Додаток № 3 (Реєстр боржників), за якими до заявника перейшло право вимоги боргу за Кредитним договором № 3.3ДС/378/2007-КЛТ щодо ОСОБА_1 .

Оскільки Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області не здійснює правосуддя, на думку заявника є наявними підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

З метою подальшої заміни стягувача його правонаступником, стягувач подає заяву про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення від 15.01.2015 та ухвали про заміну сторони виконавчого провадження від 23.02.2023.

В судове засідання представник заявника не з`явився, зазначивши в заяві про розгляд справи за своєї відсутності.

Заінтересовані особи будь-яких заяв або клопотань по суті справи суду не спрямували, до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив таке.

На запит суду керівником апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2026 повідомлено, що цивільна справа № 233/5932/14-ц знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/5932/14-ц від 15.01.2015, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «СК Логістик» про стягнення заборгованості за договором новації. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Логістик», місцезнаходженням якого є м. Макіївка Донецької області, вул. 250 річчя Донбасу, 1, код ЄДРПОУ 35318457, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором новації від 27 березня 2012 року станом на 19 лютого 2014 року в розмірі 33407158,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Логістик» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі по 1827,00 грн з кожного. Рішення суду набрало законної сили 27.01.2015.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/5932/14-ц від 23.02.2022, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, адреса: м. Київ, Бульвар Дружба Народів, буд.38), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), СК «Логістик» (ЄДРПОУ 35318457, адреса: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250 річчя, буд. 1) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) в цивільній справі № 233/5932/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Логістик» про стягнення заборгованості за договором новації від 27.03.2012.

Зазначене встановлено зі змісту судових рішень, повний текст яких є в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 10-03/23 та Додаток № 3 цього Договору (реєстр боржників), згідно з якими право вимоги боргу за Кредитним договором № 3.3ДС/378/2007-КЛТ щодо ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Кампсіс фінанс».

Крім цього, між ТОВ «Кампсіс фінанс» та заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги № 19-05/23 від 19.05.2023 та Додаток № 3 (Реєстр боржників), за якими до заявника перейшло право вимоги боргу за Кредитним договором № 3.3ДС/378/2007-КЛТ щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що підлягає відновленню судове провадження в частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/5932/14-ц від 15.01.2015 та ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/5932/14-ц від 23.02.2022.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно підпункту 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

За змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.п. 4 абз. 6 п. 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/5932/14-ц від 23.02.2022 встановлено, що згідно з листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 7555/8883-10-23/15.5 від 23.02.2023, на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення, примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 233/5932/14-ц від 30.03.2015, виданий Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «СК Логістик» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором новації від 27.03.2012 станом на 19.02.2014 в розмірі 33407158,22 грн. Щодо виконавчого провадження № 60107683: в день відкриття виконавчого провадження 19.09.2019 накладено арешт на майно (кошти) боржника, станом на 22.02.2023 заборгованість за виконавчим документом боржником ОСОБА_1 не погашена. Щодо виконавчого провадження № 60267397: 07.11.2019 державним виконавцем накладено арешт на майно (кошти) боржника, станом на 22.02.2023 заборгованість за виконавчим документом боржником ТОВ «СК Логістик» не погашена. Боржники за виконавчими провадженнями перебувають у місті Макіївка Донецької області, у зв`язку з чим вчинення дій примусового характеру ускладнено. Додатково зазначають, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Макіївському відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження № 65099211, 65343353 з примусового виконання виконавчого листа № 233/5932/14-ц від 30.03.2015, виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення ОСОБА_1 та ТОВ «СК Логістик» солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 1827,00 грн. Державним виконавцем у день відкриття виконавчого провадження 12.04.2021 та 06.05.2021 відповідно винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. Виконавчі провадження № 65099211 та 65343353 були завершені 15.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчі листи повернуті стягувачу. У виконавчих провадження інформації щодо погашення заборгованості немає

Отже, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не сплив.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «СК ЛОГІСТІК» (боржник), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити судове провадження по цивільній справі № 233/5932/14-ц в частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/5932/14-ц від 15.01.2015 та ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/5932/14-ц від 23.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 11.08.2026.

Суддя: І. В. Петунін