Ухвала суду № 138876441, 07.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13420/26

Провадження № 1-кс/592/5742/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні №62026170040006536 від 10.07.2026,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області, строком на два місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області, будучи працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, що займає відповідальне становище, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займає посаду заступника начальника відділу планових та позапланових перевірок ГУ ДПС в Сумській області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період з 06.07.2026 по 06.08.2026, прохав надати неправомірну винагороду та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_8 у сумі 80 тис. грн., за зменшення накладених штрафних санкцій за результатами перевірки діяльності ФОП ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 (Далі ФОП ОСОБА_10 )..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити, зазначаючи про необґрунтованість підозри та шкідливі наслідки такого відсторонення, зокрема наявність захворювання у його дитини та необхідність сплати за її навчання.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання та дослідивши до дані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026170040006536 від 10.07.2026 КК України.

Згідно наказу начальника ГУНП ДПС у Сумській області №69-О від 13.06.2022 ОСОБА_5 13.06.2022 переведений на посаду заступника начальника управління начальника відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області.

06.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2026 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців (статті 131, 154 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання ро відсторонення від посади слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрівається у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вчинення ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень вказують додані до матеріалів клопотання протоколи допиту потерпілого ОСОБА_8 , матеріалами, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол обшуку автомобіля. Тобто, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення, а встановлення його вини чи невинуватості, є завданням подальшого досудового розслідування та судового розгляду (за встановлення підстав для обвинувачення ОСОБА_5 )

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні безпосередньо пов`язаного із виконанням її службових обов`язків, ОСОБА_5 займає керівну посаду у відділі, приходжу до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування (матеріали щодо перевірки),чи зважаючи на ознаки систематичності діяння, продовжити вчинення злочину.

Відповідний ступінь втручання у права ОСОБА_5 є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження, а доводи сторони захисту про позбавлення засобів до існування є безпідставними, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження жодним чином не обмежує підозрювану у вчиненні будь-якої іншої діяльності.

Керуючись статтями 131-132, 156, 158, 309 КПК України ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника управління начальника відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11