Рішення № 138876298, 10.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 954/184/26

Провадження № 2/522/9270/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області 20.02.2026 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 94382353000 (26206965729735) від 11.03.2018 року в розмірі 49 977,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.03.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено Договір № 94382353000 (26206965729735), відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10 700 грн. на строк до 10.04.2020 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 55,00% річних. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, проте відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повернення наданого кредиту у строки, передбачені договором. 20.05.2020 року було укладено договір №170 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94382353000 (26206965729735). 21.05.2020 року було укладено договір № 04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94382353000 (26206965729735). 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94382353000 (26206965729735). Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено право вимоги до ОСОБА_1 з Договором № 94382353000 (26206965729735).

У свою чергу, відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином, тому у неї утворилась заборгованість, яка станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49 977,70 грн., з яких:

- 11 414,27 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);

- 19 701,49 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 18 816,34 грн. заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості);

- 45,60 грн. заборгованість за пенею та/або штрафами.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № 94382353000 (26206965729735) від 11.03.2018 року у розмірі 49 977,70 грн., а також судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.04.2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

15.06.2026 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена суддю Домусчі Л.В.

Матеріали справи суддя отримала 17.06.2026 року.

Ухвалою суду від 29.06.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 28.07.2026 року.

Також зазначеною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Укрсиббанк» документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором №94382353000(26206965729735) від 11.03.2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі: меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).

24.07.2026 року до суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрсиббанк», на виконання ухвали суду від 29.06.2026 року, надало виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_2 за Договором № 94382353000 за період з 11.03.2018 року по 19.05.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці, судове засідання призначене на 28.07.2026 року відкладено на 10.08.2026 року.

У судове засідання 10.08.2026 року сторони не з?явилися.

Представник позивача про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася, заяв по суті справи суду не надавала, причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи, ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення судового рішення є 10.08.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.03.2018 року ОСОБА_2 підписала Анкету-заявку на надання споживчого кредиту АТ«УкрСиббанк», а саме надання їй споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка» з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 9 657,75 грн.; строк користування кредитом - 24 міс.

Того ж дня, 11.03.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк та ОСОБА_1 укладено Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94382353000.

Відповідно до п. 1.1 Договору, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг картка», розміщеної на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі «Тарифи»), картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.comта/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі Правила), а саме: картковий рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті України.

Відповідно до п. 1.2 Договору, банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.

Відповідно до п. 1.4 Договору, правила після підписання сторонами договору-заяви, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в правилах.

Згідно п. 2 Договору, ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 10 700,00 грн. Строк користування кредитом з 11.03.2018 року по 10.04.2020 року. За умовами обслуговування кредитного ліміту: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки/безготівковими операціями становить 55,00% річних.

До договору додано Паспорт споживчого кредиту, який підписано ОСОБА_1 особистим підписом 11.03.2018 року.

11.03.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94382353000.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, сторони домовилися, що в межах ліміту кредитування встановленого згідно умов п. 2.2 Договору банк надає клієнту кредит в сумі 9 657,75 грн. При цьому з дати підписання даної Додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.2 Договору зменшується на суму кредиту, виданого згідно умов п. 1 цієї Додаткової угоди, а суми сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.2 Договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, кредит надається для особистих потреб, а саме на придбання товару пральної машини ElectroluxEWS1064 + ПРС на 3 + доставка, шляхом оплати банком з позичкового рахунку клієнта платіжних документів ТОВ «КомфіТрейд».

Згідно п. 3 Додаткової угоди, сторони домовились про наступні умови використання та повернення клієнтом кредиту: процентна ставка за користування кредитом становитиме 0,00001% річних. Комісія за управління Кредитом становитиме 3,00%. Протягом дії пільгового періоду на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями застосовується пільгова комісійна ставка, що складає 0,00% річних. Строк дії пільгового періоду з 11.03.2018 по 10.05.2019. (п. 3.1) Клієнт зобов`язується повертати суму кредиту, плату за використання кредиту, інші платежі шляхом внесення на картковий рахунок клієнта , відкритий згідно умов Договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до графіку платежів, зазначеного у п. 3.3 цієї Додаткової угоди, але не пізніше 10.03.2020. (п. 3.2)

Також у відповідності п. 3.3 Додаткової угоди сторони погодили графік платежів та сукупну вартість кредиту.

Зазначений Договір та Додаткова угода до нього підписані особистим підписом ОСОБА_1 11.03.2018 року.

На виконання ухвали суду від 29.06.2026 року АТ «УкрСиббанк» надало виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_2 за Договором № 94382353000 за період з 11.03.2018 року по 19.05.2020 року, які містять детальну інформацію про рух коштів, у тому числі операції з використання кредитного ліміту, сформованого, в межах умов договору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Отже, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

В силу вимог ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договору залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З досліджених судом доказів, зокрема виписок по картковим рахункам відповідача, встановлено, що останній користувався кредитними коштами, а також здійснював повернення кредитних коштів кредитодавцю, що свідчить про те, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними з частковим поверненням.

Зокрема, факт користування Відповідачем кредитним лімітом, встановленим йому АТ «Укрсиббанк» на підставі Договору №94382353000 від 11.03.2018 року, свідчить про його пряме волевиявлення на укладення Договору та отримання і користування кредитним лімітом.

Отже, вищевстановленимиобставинамисправипідтверджується факт укладенняміж ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 кредитного договору№94382353000 від 11.03.2018 року(з урахуванням Додаткової угоди) та між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору.

Матеріали справи не містяться відомостей про те, що відповідач звертався з позовом до суду про визнання недійсним зазначеного вище кредитного договору.

Відповідно до умов Договору ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 10 700,00 грн.(п. 2.2 Договору)

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, сторони домовилися, що в межах ліміту кредитування встановленого згідно умов п. 2.2 Договору банк надає клієнту кредит в сумі 9 657,75 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

З наданою виписки АТ «УкрСиббанк» вбачається встановлення 11.03.2018 року кредитного ліміту у розмірі 10 700 грн. та використання кредитного ліміту тією ж датою у розмірі 9 657,75 грн.

Таким чином, АТ «УкрСиббанк» свої зобов?язання за Договором виконало, встановило кредитний ліміт у розмірі 10 700 грн. та надало кредит позичальнику у розмірі 9 657,75 грн., у той час як відповідач у строк, передбачений умовами договору, заборгованість не повернув.

Також з вищезазначеної виписки АТ «УкрСиббанк» вбачається непогашена заборгованість за тілом кредитом у розмірі 11 414,27 грн.

Факт користування відповідачем кредитним лімітом у сумі не спростовано відповідачем. Відповідач користувався кредитним лімітом та вносив платежі на погашення заборгованості, але несвоєчасно та не в повному обсязі, а тому сума заборгованості за тілом кредитуу розмірі 11 414,27 грн.підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та така позовна вимога підлягає задоволенню.

В подальшому право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договорів факторингу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

20.05.2020 року було укладено Договір факторингу №170 відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94382353000 (26206965729735).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №170 від 20.05.2020 рокуТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15 580,97 грн.

Згідно платіжної інструкції № 1131 від 20.05.2020 року ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста» здійснило оплату за відступлення прав вимоги відповідно до Договору факторингу №170 від 20.05.2020 року у розмірі 653 479,21 грн. на рахунок АТ «УКРСИББАНК».

21.05.2020 року було укладено Договір факторингу № 04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94382353000 (26206965729735).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 04/21/05/2020/1 від 21.05.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15 580,97 грн., з яких: 11 414,27 грн. заборгованість за основним боргом; 4121,10 грн. заборгованість за відсотками; 45,60 грн. заборгованість за комісіями.

Згідно платіжного доручення №1 від 25.05.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату за відступлення прав вимоги відповідно до Договору факторингу № 04/21/05/2020/1 від 21.05.2020 року у розмірі 656 579, 21 грн.

10.01.2023 року було укладено Договір факторингу № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94382353000 (26206965729735).

04.02.2025 року Додатковою угодою №107 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року внесено зміни в реєстри боржників у зв?язку з виявленням технічної помилки (описки).

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 31 161,36 грн., з яких: 11 414, 27 грн. заборгованість за основним зобов?язанням; 19 701, 49 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 45,60 грн. пеня.

Факт сплати ТОВ «Коллект Центр» за вказаним договором підтверджуєтьсякопією акту зарахуваннязустрічниходноріднихвимог.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним). Такі висновки містяться постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.07.2021 року у справі №759/24061/19, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.02.2025 року у справі №183/4256/21.

Відомості про те, що Договори факторингу №170 від 20.05.2020, №04/21/05/2020/1 від 21.05.2020 та №10-01/2023 від 10.01.2023 в частині відступлення права вимоги за Договором № 94382353000 від 11.03.2018 року, судовим рішенням визнано недійсним, матеріали справи не містять.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» належними та допустимими доказами довів обставини щодо його права вимоги до ОСОБА_1 , яке перейшло до нього на підставі вказаних вище правочинів, які у судовому порядку недійсними не визнавалися, тобто презумпцію їх правомірності не спростовано.

Щодо нарахування процентів та пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Украни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Сторони погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. Відповідач умови договору не виконала, а тому у нього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Згідно п. 2 Договору№94382353000 строк користування кредитом з 11.03.2018 року по 10.04.2020 року. За умовами обслуговування кредитного ліміту: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки/безготівковими операціями становить 55,00% річних.

Отже, сторони в договорі узгодили строк користування кредитом до 10.04.2020 року, а тому нарахування відсотків поза межами узгодженого сторонами строку кредитування є неправомірним.Доказів того, що строк кредитування був пролонгований, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором, виходить за межі строку дії договору.

Враховуючи умови договору, вищезазначені норми права, строк повернення всієї суми кредиту, відсотків настав 10.04.2020, й саме в межах цього строку АТ «УкрСиббанк» мало право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом.

З огляду на те, що договори факторингу були укладені після закінчення строку дії кредитного договору, тому ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста»,ТОВ «Вердикт Капітал» і новий кредитор ТОВ «Коллект Центр» втратили право на нарахування відсотків.

Отже суд не бере до уваги складені ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» розрахунки заборгованості, які додані до позову, так як відображені в них нарахування відсотків за кредитом здійснювалися після 10.04.2020 року, тобто після закінчення строку кредитування.

Аналізуючи виписку АТ «Укрсиббанк» по картковому рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_2 за Договором № 94382353000 за період з 11.03.2018 року по 19.05.2020 року, встановлено заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 4121,10 грн. та за пенею у розмірі 45,60 грн.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками після 10.04.2020 року слід відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок несплачених відсотків в межах строку кредитування у розмірі 4121,10 грн. та пеня у розмірі 45,60 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково на 31,18 %, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно у розмірі 830,14 грн.

Позивач ТОВ «Коллект Центр» у позові просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надано: копію договору про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, Заявка на надання юридичної допомоги №588 від 01.12.2025 року та витяг з Акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 року, встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги, зокрема: надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви для подачі до суду вартістю 16000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) від 19.02.2020 року.

Також Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, усі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.

Враховуючи наведене, часткове задоволення позовних вимог, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 3000 грн., що відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 207, 509, 524-526, 530, 536, 610-612, 625, 629, 638-640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 64, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 94382353000 (26206965729735) від 11.03.2018 рокуу розмірі 15 580 (п`ятнадцать тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 97 копійок, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 11 414,27 грн.;

- заборгованість за нарахованими процентами 4121,10 грн.;

- заборгованість за пенею 45,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 830 (вісімсот тридцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10.08.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.