Рішення № 138876013, 10.08.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/784/26

№ провадження 2/196/731/2026

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.10.2020 р. між АТ «ОТП-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2034440616 (надалі договір), відповідно до п.1.1 якого відповідач отримав кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів та позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та обслуговування картки. Пунктом 2 договору визначено умови укладання заяви- анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2034440616_CARD від 30.10.2020 р., що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку, паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжних засіб, про що міститься підпис позичальника на розписці.

Відповідно до Заяви-Анкети визначено умови обслуговування кредиту. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховані банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, на дату укладання Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034440616_CARD від 30.10.2020 р. виконав в повному обсязі.

Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості, останній платіж відповідачем було внесено 30.11.2021 р.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості за кредитним договором №2034440616_CARD від 30.10.2020 р. становить 14 488,43 грн., у тому числі: 8 585,83 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5 902,60 грн. заборгованість по відсотках.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (додаток №1 до Договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП-Банк» №2034440616_CARD від 30.10.2020, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

28.11.2025 р. позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості, яка не була отримана відповідачем, а була повернута за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, то позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, обумовлених договором.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2034440616_CARD від 30.10.2020 у розмірі 14 488,43 грн., судові витрати в розмірі 2 662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 р. відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. (а.с. 119).

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 2-13).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.125-128, 129-130). Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

10 серпня 2026 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що 30.10.2020 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2034440616, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.14-15).

Згідно умов кредитного договору, банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Фіксована процентна ставка становить 5% в місяць, на дату укладання Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

24 березня 2023 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права Вимоги до Боржників в розмірі Портфеля заборгованості (а.с. 87-96).

Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу Право Вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди боржників.

Відповідно до Витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23, укладеного 24.03.2023, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2034440616 (CARD) від 30.10.2020 р. в сумі 14 488,43 грн., з яких: 8 585,83 грн. - загальна сума боргу по тілу; 5 902,60 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0, 00 грн. загальна сума боргу по комісії. (а.с. 97).

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, ОСОБА_1 має заборгованість за договором №2034440616_CARD від 30.10.2020 р. в сумі 14 488,43 грн., у тому числі: - 8 585,83 грн. - загальна сума боргу по тілу; - 5 902,60 грн. - загальна сума боргу по відсотках. (а.с. 20-60, 61-78).

Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610,612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно норми ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач отримав та використав кредитні кошти, однак, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості.

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано.

В свою чергу, ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі вищенаведеного договору факторингу набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2034440616_СARD від 30.10.2020 р. в загальному розмірі 14 488,43 грн.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн., надавши свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3080 від 10.06.2016 р. (а.с. 101). Ордер на надання правничої допомоги АЕ № 1421263 (а.с.102), Договір № 02/01-26 про надання правової допомоги від 02.01.2026 р. (а.с. 103-105), Додаток №1 до договору про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026 р. (а.с.109).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 5 500,00 грн. є завищеною.

Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем суду не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем надана платіжна інструкція № 740 від 28.05.2026 р. про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн (а.с.1).

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"(місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ 43115064, р/р НОМЕР_3 АТ «АКЦЕНТ БАНК», МФО 307770) заборгованість за Кредитним договором №2034440616_CART від 30.10.2020 р. на загальну суму 14 488 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 43 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту 8 585,83 грн., відсотками у розмірі 5 902,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"(місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ 43115064, р/р НОМЕР_3 АТ «АКЦЕНТ БАНК», МФО 307770) судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 10.08.2026 року.

Суддя Д.Г. Костюков