Ухвала суду № 138875881, 10.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/9992/26

Провадження № 4-с/183/38/26

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Поймьонова Юрія Олеговича, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із вищезазначеною скаргою, яка передана судді 05 серпня 2026 року, у якій останній просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо зняття арешту за виконавчими провадження, а саме:

- Реєстраційний номер обтяження № 8518115 від 04.03.2009 за № 8518115 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаціний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 05.02.2009, Відділ ДВ Новомосковського міськрайонного управління юстиції, код: 34893684, 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7;

- Реєстраційний номер обтяження № 9148501 від 14.10.2009 за № 9148501 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаціний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 14.10.2009, Відділ ДВ Новомосковського міськрайонного управління юстиції, код: 34893684, 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7;

- Реєстраційний номер обтяження № 9397848 від 29.12.2009 за № 9397848 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаціний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 06.11.2009, Відділ ДВ Новомосковського міськрайонного управління юстиції, код: 34893684, 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7;

- Реєстраційний номер обтяження № 10251860 від 15.09.2010 за № 10251860 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "1нформаціний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 13.09.2010, Відділ ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції, код: 34893684, 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7;

2) зобов`язати Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна та коштів, що належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за без номерними виконавчими провадженнями, а саме:

- Реєстраційний номер обтяження № 8518115 від 04.03.2009 за № 8518115 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаціний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 05.02.2009, Відділ ДВ Новомосковського міськрайонного управління юстиції, код: 34893684, 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7;

- Реєстраційний номер обтяження № 9148501 від 14.10.2009 за № 9148501 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "1 нформаціний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 14.10.2009, Відділ ДВ Новомосковського міськрайонного управління юстиції, код: 34893684, 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7;

- Реєстраційний номер обтяження № 9397848 від 29.12.2009 за № 9397848 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаціний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 06.11.2009, Відділ ДВ Новомосковського міськрайонного управління юстиції, код: 34893684, 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7;

- Реєстраційний номер обтяження № 10251860 від 15.09.2010 за № 10251860 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаціний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056-713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 13.09.2010, Відділ ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції, код: 34893684, 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська, 7 та винести відповідну постанову про зняття арешту.

3) судові витрати покласти на Самарівський і відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Зазначену скаргу заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VІI ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема статтями 447-449 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи дійшов такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви (скарги), поданих у порядку виконання судових рішень у цивільних справах, та доданих документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Проте у порушення вимог ч. 2 ст. 183 та п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги не додано доказів надіслання (надання) скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на відсутність доказів надіслання скарги та доданих до неї матеріалів учасникам виконавчого провадження, скарга разом із додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Однак, з матеріалів скарги не вбачається, що вона подана суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Водночас, суд зауважує, що дотримання правил підсудності розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, як це передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Поймьонова Юрія Олеговича - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 серпня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна