Ухвала суду № 138875826, 07.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2299/26

Провадження № 6/177/156/26

У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. , -

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» Кролевець Р.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду 03.07.2026 із указаною заявою та просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 68735419 із примусового виконання виконавчого напису № 63808, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» суми боргу.

В обґрунтування заяви вказав, що 26.11.2018 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі по тексту ТОВ «СС Лоун») укладено кредитний договір № 429913-А. Приватним нотаріусом Головкіною Я.В. 31.03.2021 видано виконавчий напис № 63808 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Із примусового виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем 22.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68735419, яке станом на даний час не завершене та перебуває на виконанні. Між ТОВ «СС Лоун» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі по тексту - ТОВ «Фінфорс») 28.03.2019 укладено договір факторингу № 40071779-10, яким відступлено право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Після цього, між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 28.12.2020 укладено договір факторингу № 28/1220-01, яким відступлено ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 429913-А. У свою чергу, між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» 16.10.2025 укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 1305,99 грн. Оскільки до даного часу заборгованість за кредитним договором не стягнуто, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 27.07.2026 заява прийнята до провадження.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представником заявника в тексті заяви вказано про розгляд справи за його відсутності.

Від заінтересованих осіб заяв, клопотань з процесуальних питань не надходило, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 26.11.2018 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, № 429913-А, за умовами якого товариство надало позичальнику позику у розмірі 700,00 грн, а позичальник зобов`язався її повернути та сплатити проценти.

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 31.03.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 63808, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за договором від 26.11.2018, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28.03.2019 № 40071779-10 є ТОВ «Фінфорс», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28.12.2020 № 28/1220-01 є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». Сума заборгованості складає 1305,99 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у розмірі 1200,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

На підставі даного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 22.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 68735419, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».

Між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» 16.10.2025 укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, які є додатком № 1 до договору факторингу, у тому числі, за кредитним договором № 429913-А, укладеним з ОСОБА_1 .

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors , встановлено, що станом на дату розгляду заяви, виконавче провадження ВП № 68735419 відкрито.

За інформацією, отриманою від Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 129-1 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що ст. ст. 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, після того як боржник помер.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше 6-ти місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або на частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Після смерті боржника відкривається спадщина. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві (померлому) на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, від спадкодавця до спадкоємців переходять як права, так і обов`язки.

Таким чином, у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. Тобто, відбувається заміна боржника у зобов`язанні. При цьому законодавством встановлено, що спадкоємці, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, виконати зобов`язання померлої особи перед кредитором можуть спадкоємці боржника, але лише за наявності майна боржника, одержаного ними у спадщину.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Позика» набуло всіх прав первісного кредитора, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема за договором № 429913-А, укладеного зі ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача.

У даному випадку суд позбавлений можливості залучити до участі у розгляді заяви спадкоємців ОСОБА_1 , однак, у разі встановлення кола спадкоємців померлого боржника стягувач, виконавець або інша заінтересована особа не позбавлені права звернутися до суду із заявою про заміну боржника його правонаступниками у виконавчому провадженні.

Таким чином, із урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, м. Київ), у виконавчому провадженні ВП № 68735419 з примусового виконання виконавчого напису № 63808, вчиненого 31.03.2021 приватним нотаріусом, яким є Головкіна Яна Вікторівна, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.08.2028

Суддя: