Рішення № 138875796, 09.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5131/26

Провадження № 2/204/3771/26 р.

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої заробітної плати в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату в порядку спадкування за законом у розмірі 179 581, 00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що її чоловік ОСОБА_3 , з 07 квітня 1975 року перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова», що підтверджується копією трудової книжки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 28.05.2025 року. За період роботи чоловіка позивачки у відповідача, перед ним виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 179 581, 00 гривня. Після смерті ОСОБА_3 , позивачка як спадкоємець першої черги звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та 01 грудня 2025 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої заробітної плати, яка знаходиться в Державному підприємстві «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова», які належали померлому ОСОБА_3 на загальну суму 179 581, 00 гривня. Син померлого ОСОБА_2 відмовився на користь матері ОСОБА_1 від своєї частки спадщини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 грудня 2025 року. На момент смерті ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платні відповідачем не виплачена. При неодноразовому зверненні позивачки до відповідача з вимогою сплатити недоотриману заробітну плату чоловіка, їй було відмовлено.

Не погодившись з позовними вимогами, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно довідки №304/73 від 02.06.2026 року сума невиплаченої заробітної плати становить 179 581,00 грн. Причиною несвоєчасної виплати є факт наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасну виплату грошових коштів, тяжкий економічний стан, спричиненої фінансової кризою в країні. На протязі 2019-2025 роки підприємство працює в одноденному режимі роботи, що підтверджується наказом по підприємству в режимі роботи.

В судовому засіданні позивачка просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Позивачка з 12 травня 1979 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 9, 15).

За життя ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачем (а.с. 10-13).

Згідно довідки Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» від 02 червня 2026 року №304/73 (а.с. 30) ОСОБА_3 не виплачена заробітна плата у сумі 179 581,00 грн.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса звернулася ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 16).

Вирішуючи позовні вимоги суд приходить до таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Частиною третьою статті 12, статтею 81 ЦПК України на кожну сторону покладається обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Проте, існують такі спадкові права, які можуть переходити у порядку спадкування, але їхній перехід може бути обмежений на підставі прямої вказівки закону.

Так, відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя (виплати нараховані, але не отримані спадкодавцем), передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

При вирішенні спорів про право на спадщину на належні спадкодавцю за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини.

Судом установлено, що спірний розмір заробітної плати було нараховано спадкодавцеві за життя, але не було одержано ним, а тому спірна сума нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, входить до складу спадщини.

За наведених обставин, пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця, накладення органами Державної виконавчої служби арештів не виключає його вини у невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України (подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 25 травня 2016 року у справі №6-948цс16, від 03 січня 2018 року у справі №331/2814/16-ц). Сам по собі факт фінансових труднощів на підприємстві не може позбавляти працівників права на виплати, що передбачені при їх звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 233 КЗпП України, ст.ст. 1216, 1227 ЦК України ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої заробітної плати в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату в порядку спадкування за законом у розмірі 179 581, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14308368, місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник Вікторія Анатоліївна, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 16/18;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова