Постанова № 138874486, 10.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1287/26

Провадження № 3/379/483/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О.,розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 07.10.2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 22.10.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2026 о 02 год. 30 хв. с. Кирдани, вул. Польова, буд. 10, 26.06.2026 о 02 год. 30 хв. Таращанська ОТГ, с. Кирдани, вул. Набережна, буд. 5, водій ОСОБА_1 28.11.2007 р.н. керуючи ТЗ Mercedes Benz W124 з н.з. НОМЕР_3 скоїв ДТП, після скоєного ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Огляд у встановленому законом порядку проходив на місці за допомогою приладу Alcotest 6820 прилад Drager ARHK-0514 проба позитивна 1,15‰ (проміле), чим порушив п. 2.10.є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2026 серії ЕПР1 № 703997 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.06.2026 о 02 год. 30 хв. Таращанська ОТГ, с. Кирдани, вул. Набережна, буд. 5, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи ТЗ Mercedes Benz W124 з н.з. НОМЕР_3 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3.б, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2026 серії ЕПР1 № 703951 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.06.2026 о 02 год. 30 хв. Таращанська ОТГ, с. Кирдани, вул. Набережна, буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes Benz W124 з н.з. НОМЕР_3 , в Таращанській ОТГ, с. Кирдани, вул. Набережна, буд. 10, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, будучи учасником дорожнього руху, а саме здійснив наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив , чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2026 серії ЕПР1 № 703974 за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справ був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що останній не з`являється без поважних причин.

Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вибір найбільш доцільного способу врегулювання ситуацій, коли особа, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не з`являється до суду, належить саме національним судам (п. 58 Рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" (заява №16347/02), та що ОСОБА_1 : 1) був обізнаний про розгляд матеріалів у Таращанському районному суді; 2) повідомлявся про судове засідання; 3) присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України. За допомогою даного сайту будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали адміністративних справ, переглянувши відеозаписи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.10.є Правил дорожнього руху, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до:

п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган

2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

За порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703997 від 27.06.2026 встановлено, що 26.06.2026 о 02 год. 30 хв. с. Кирдани, вул. Польова, буд. 10, 26.06.2026 о 02 год. 30 хв. Таращанська ОТГ, с. Кирдани, вул. Набережна, буд. 5, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи ТЗ Mercedes Benz W124 з н.з. НОМЕР_3 скоїв ДТП, після скоєного ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь. Огляд у встановленому законом порядку проходив на місці за допомогою приладу Alcotest 6820 прилад Drager ARHK-0514 проба позитивна 1,15‰ (проміле), чим порушив п. 2.10.є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703951 від 26.06.2026 встановлено, що 26.06.2026 о 02 год. 30 хв. Таращанська ОТГ, с. Кирдани, вул. Набережна, буд. 5, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи ТЗ Mercedes Benz W124 з н.з. НОМЕР_3 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3.б, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703974 від 26.06.2026 встановлено, що 26.06.2026 о 02 год. 30 хв. Таращанська ОТГ, с. Кирдани, вул. Набережна, буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mercedes Benz W124 з н.з. НОМЕР_3 , в Таращанській ОТГ, с. Кирдани, вул. Набережна, буд. 10, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, будучи учасником дорожнього руху, а саме здійснив наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив , чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

- довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (т.1 а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2026 року час складання 22:10 год., до закладу охорони здоров`я Таращанська районна лікарня де зазначено ознаки сп`яніння ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Результат огляду «огляд не проводився» (т.1 а.с.7);

- роздруківкою тесту №4927 приладу DRAGER ALCOTEST 6820 №ARНК-0514 останнє калібрування 21.04.2026, дата та час тесту 26.06.2026 о 22:20, результат тесту 1,15‰. Особа що тестують ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту мається підпис працівника поліції та ОСОБА_1 (т.1 а.с.8);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду «проба позитивна 1,15‰» в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден» (т.1 а.с.9);

- заявою ОСОБА_2 від 26.06.2026 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з ДТП та заподіяними матеріальними збитками (т.1 а.с.10, т.2 а.с.7, т.3 а.с. 8);

- поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2026 (т.1 а.с. 11, т.2 а.с.8, т.3 а.с.9);

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2026 року, який зазначив, що він близько 03:00 год. рухався на тз Mercedes Benz W124 з н.з. НОМЕР_3 зі швидкістю 120-130 км/год., не впорався з керуванням та в`їхав у паркан. Перебував на місці події близько 3 години, домовився з потерпілою що відшкодує збитки, але потерпіла сказала що це коштує 2000 доларів США тому він відмовився (т.1 а.с. 12, т.2 а.с. 9, т.3 а.с.10);

- рапортом поліцейського Кононенко С.В., в якому зазначено, що о 21.06 год. отримали виклик на планшет про «ДТП без травмованих». Прибувши на місце події виявили заявника ОСОБА_3 .. Встановлено причетну особу ОСОБА_1 який не мав посвідчення водія і ніколи його не отримував. Під час спілкування у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, огляд на місці встановив 1,15‰, складено матеріали за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП (т.1 а.с.14-15, т.2 а.с. 11-12, т.3 а.с. 12);

- схемою місця ДТП складеної за участі ОСОБА_1 (т.2 а.с. 6, т.3 а.с.6-7);

- відеозаписами на трьох дисках clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4, clip-5.mp4, clip-6.mp4, clip-7.mp4, clip-8.mp4, clip-9.mp4, clip-10.mp4, clip-11.mp4, clip-12.mp4, clip-13.mp4, clip-14.mp4, clip-15.mp4, clip-16.mp4, clip-17.mp4, clip-18.mp4, clip-19.mp4, clip-20.mp4, clip-213.mp4, clip-22.mp4, clip-23.mp4 (т.1 а.с. 16, т.3 а.с.14);

Файли clip-0.mp4 clip-23.mp4 містять відеозаписи з двох портативних реєстраторів поліцейських з моменту приїзду поліцейських на виклик до місця ДТП по час складання протоколів відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП (з 21:12 год. 26.06.2026 по 00:12 год. 27.06.2026).

Файли clip-0.mp4 clip-11.mp4 містять безперервні відеозаписи з портативного реєстратора поліцейського за період часу з 21:12 год. 26.06.2026 по 00:12 год. 27.06.2026, кожний відеозапис по 15 хвилин.

Вказаний відеозапис містить обставини прибуття працівників поліції до місця ДТП де перебували потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Були опитані потерпіла, ОСОБА_1 оформлена схема ДТП. У зв`язку з ДТП ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що останній погодився, але зазначив що за чотири години до огляду він вживав алкоголь (коньяк). ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці о 22:20 год., відповідно до результату якого він результат 1,15‰ проміле. З результатом ОСОБА_1 погодився. Після чого працівники поліції перейшли до складання протоколів та відповідних матеріалів. У ОСОБА_1 зауважень до складених матеріалів не було, він особисто розписався у протоколах, направленні роздруківці приладу Драгер, акті огляду, поясненнях.

Файли clip-12.mp4 clip-23.mp4 містять аналогічний відеозапис з іншого портативного реєстратора поліцейського який починається о 21:12 год. і закінчується о 00:00 год.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входять до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Так, постановою Таращанського районного суду Київської області від 22.10.2025 (справа №379/1756/25) ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу. Тому до стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами за даною постановою слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою від 22.10.2025 року у вигляді дев`яти років двох місяців позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 13, 33-36, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП, до призначеного стягнення за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Таращанського районного суду Київської області від 22.10.2025 року (справа №379/1756/25) у вигляді 9 років 2 місяців позбавленням права керування транспортними засобами та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 2 (два) місяці (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 07.10.2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ