Ухвала суду № 138874477, 10.08.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/373/26

Номер провадження: 2-во/365/12/26

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Солдатової Т.М., розглянувши відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України в порядку письмового провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про виправлення помилки у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року по цивільній справі № 365/373/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла заява позивача у справі № 365/373/26 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року по цивільній справі № 365/373/26.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року по цивільній справі № 365/373/26 за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Однак, судом було допущено описку в рішенні суду, а саме в частині задоволення позовної вимоги про стягнення судового збору: прописом помилково зазначений невірний розмір судового збору, який належить стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі «2662,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)» замість правильного «2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок)».

Ухвалою суду від 05.08.2026 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи, витребувано з відділу документообігу та архівної справи Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/373/26.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Судом встановлено, що Згурівський районний суд Київської області 20.07.2026 закінчив розгляд цивільної справи № 365/373/26, номер провадження 2/365/490/26, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

Повне судове рішення складене 27 липня 2026 року.

Зокрема, суд ухвалив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Станом на дату розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, рішення не набрало законної сили.

Під час написання тексту рішення судом допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «…судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)», в той час як правильним є «…судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок)».

Зазначена описка утруднить належне виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 у справі № 365/373/26, а тому, в силу положень ст. 269 та 432 ЦПК України, підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положень п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 та ч. 5 ст. 432 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 261, 269, 353-355, 432, 446 ЦПК України, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року по цивільній справі № 365/373/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-у третьому абзаці резолютивної частини рішення фразу «…судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)» вважати опискою та виправити на «…судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок)»,

у зв`язку з чим абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок)».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова