Рішення № 138874440, 31.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3275/26 2/335/2315/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іванова Віктора Івановича, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Іванова В.І., звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2025 ОСОБА_1 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , суму у розмірі 100 000,00 гривень. Призначення платежу «Сплата за послуги згідно рахунку».

Станом на день подання позову між сторонами так і не укладено Договір про надання послуг, відповідач не зв`язувався з позивачем щодо погодження дій щодо надання послуг.

Зобов`язання позивача по оплаті послуг виконано у повному обсязі, доказом чого є платіжна інструкція № 6Х89-СННС-СЗЕ6-ВТОР від 27.11.2025, проте зобов`язання відповідача по наданню послуг з організації відпочинку (розваг) не виконано.

Позивач жодної інформації щодо виконання послуг від відповідача не отримав, докази, що послуги надані, відсутні.

Враховуючи той факт, що підтвердження передачі послуг позивачу відсутній, грошові кошти не повернуті, то позивач наголошує на тому, що перераховані відповідачу - ФОП ОСОБА_2 грошові кошти є такими, що набуті без достатніх правових підстав, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму безпідставно набутого майна в розмірі 100 000 грн., та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 01.04.2026 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Іванова В.І., до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів, та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Судові засідання у цій справі призначались судом на 04.05.2026 на 15.00 год., на 03.06.2026 на 13.00 год., на 08.06.2026 на 13.00 год., на 01.07.2026 на 13.45 год., на 22.07.2026 на 15.00 год. У судове засідання відповідач жодного разу не з`явився. Від відповідача відзиву на позов до суду не надходило.

Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання, призначене на 22.07.2026, не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача у своїй заяві від 02.07.2026 просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, та не заперечував проти розгляду справи за наявними матеріалами, у заочному порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та перейшов на стадію ухвалення судового рішення (з урахуванням перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню з 22.07.2026 по 28.07.2026) до 31.07.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 зі свого власного рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк», НОМЕР_1 , перерахував грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», отримувач ФОП ОСОБА_2 , з призначенням платежу «сплата послуги згідно рахунку», що підтверджується платіжною інструкцією № 6Х89-СННС-С3Е6-ВТОР від 27.11.1025.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 11 ЦК України зазначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, гроші.

Главою 83 ЦК України визначаються загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання цього інституту є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Як визначено у статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Тлумачення статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Судом встановлено, що позивач здійснив переказ грошових коштів у сумі 100 000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_2 , з призначенням платежу «сплата за послуги згідно рахунку».

Як зазначено у позовній заяві, договір про надання послуг між сторонами по справі не укладався, відповідачем будь-які послуги позивачу не надавались, а відтак грошові кошти є безпідставно набутими відповідачем.

ФОП ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, та про дати судових засідань, правом на подання відзиву на позов не скористався, викладених у позовній заяві фактів не спростував, доказів надання послуг відповідачу, за що ним були отримані грошові кошти на власний рахунок, суду не надав. Таким чином, відповідачем не доведено обставин, які би свідчили про отримання від позивача грошових коштів на законній підставі.

З огляду на викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 100 000 грн., як безпідставно набуті грошові кошти.

Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 1064 грн. 96 коп., сплачений при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Іванова Віктора Івановича, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.В. Гашук