Рішення № 138874394, 04.08.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/563/26

Єдиний унікальний номер 741/109/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 15.12.2020-100004527 від 15.12.2020 у розмірі 9 810 грн., судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15.12.2020-100004527 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн., строк користування кредитом 14 календарних днів з дати отримання за процентою ставкою «Економ» - 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного та пролонгованого строків, за процентною ставкою «Стандарт» - 2,5 %, за один день користування кредитом, яка застосовується після/в період закінченян первинного та пролонгованого строків.

Проценти 1 680 грн. сплачуються до 28.12.2020 включно.

09.10.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (фактор) було укладено Договір факторингу № СЦ-091024-14, відповідно до умов якого клієнт відступає Права вимоги до боржника факторові, внаслідок чого клієнт передає, а фактор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за Договором.

Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує.

Станом на 16.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №15.12.2020-100004527 від 15.12.2020 становить 9 810 грн., яка складається з: 6 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3 810 грн. - заборгованість по відсотках.

Згідно виписки (довідка субконто) відповідачем частково сплачено заборгованість, а саме 31.12.2020 - 2 130 грн., 15.01.2021 - 1830 грн., 15.02.2021- 4 300 грн.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 квітня 2026 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2026 року відкладено судове засідання до 03 червня 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року відкладено судове засідання до 04 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомленя про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу у відсутності представника ТОВ «Новий Колектор».

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подав.

Суд не ухвалює заочне рішення у справі, оскільки відсутня згода позивача на ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 15.12.2020 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 15.12.2020-100004527, частиною якого є пропозиція про укладення кредитного договору (оферта); заявка (а.с. 20, 21, 31, 32).

Відповідно до умов Кредитного договору сума кредиту 6 000 грн., строк користування кредитом 14 календарних днів з дати надання зі сплатою процентів у сумі 1 680 грн. до 28.12.2020, з можливістю пролонгації строку користування кредитом.

Кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором L383.

15.12.2020 ТОВ «Споживчий Центр» перераховано кошти в сумі 6 000 грн. на картку № НОМЕР_1 , призначення: 15.12.2020-100004527, що підтверджується квитанцією №326110108 (а.с. 36).

09.10.2024 між ТОВ «Споживчий Центр» (клієнт) та ТОВ «Новий Колектор» (фактор) укладено договір факторингу № СЦ-091024-14, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий Центр» відступило, а ТОВ ««Новий Колектор» набуло право вимоги до боржників, на умовах передбачених договором факторингу, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договом № 15.12.2020-100004527 від 15.12.2020 (а.с. 13-16)

З Переліку № 1 до Договору факторингу № СЦ-091024-14 від 09.10.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договом № 15.12.2020-100004527 від 15.12.2020 складає 9 810 грн., з яких: 6 000 грн. - основне зобов`язання; 3 810 грн. - проценти (а.с.33 на зв.).

Згідно з довідкою № 6723/25-ДПЗ від 19.11.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договом № 15.12.2020-100004527 від 15.12.2020 станом на 19.11.2026 становить 9 810 грн., з яких: 6 000 грн. - основне зобов`язання; 3 810 грн. - проценти (а.с. 10).

Згідно зі ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтями 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

У Кредитному договорі сторони узгодили строк, на який надаються кошти, та проценти за користування ними.

Так, відповідно до кредитного договору № 15.12.2020-100004527 від 15.12.2020 строк, на який надається кредит, становить 14 календарних днів з дати надання. Сума кредиту - 6 000 грн., проценти в розмірі 1680 грн. сплачуються до 28.12.2020.

Пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк. Пролонгований строк дорівнює первинному строку та обраховується з дня сплати процентів, вказаних в цьому абзаці. Кількість пролонгацій не обмежена, однак, право на пролонгацію втрачається, якцо в результаті пролонгації загальна сума процентів за договором досягне максимального розміру.

Максимальний розмір процентів за договором (сумарно процентів «Економ» та процентів «Стандарт») становить 12 000 грн. Після досягнення максимального розміру проценти не нараховуються.

Фіксована процентна ставка «Економ» - 2 % за 1 (один) день/днів користування кредитом, застосовується протягом первинного та пролонгованого строків.

Проценти «Економ» розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на ставку «Економ» та на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту протягом первинного та пролонгованого строків.

Фіксована процентна ставка «Стандарт» - 2,5 % за 1 (один) день/днів користування кредитом, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків.

Проценти «Стандарт» розраховуються шляхом шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на ставку «Стандарт» та на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту після/в період закінчення первинного та/або пролонгованого строків.

Неустойка 120 грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з паспортом споживчого кредиту сторони визначили, що реальна річна процентна ставка за кредитом становить 881,64 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 18 000 грн.

Отже, умовами кредитного договору чітко визначено строк кредитування та нарахування процентів за користування кредитом (14 календарних днів), нарахування процентів у разі пролонгації, а також відповідальність сторін у разі невиконання умов договору (неустойка). Додаткових угод щодо зміни строку кредитування та зміни процентної ставки матеріали справи не містять.

Нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та умовам кредитного договору.

Згідно картки субконто відповідачем частково сплачено заборгованість за кредитним договором, а саме 31.12.2020 - 2 130 грн., 15.01.2021 - 1830 грн., 15.02.2021- 4 300 грн. (а.с. 38-40).

Однак, зазначені сплати відбулися після закінчення строку дії кредитного договору (28.12.2020), а тому пролонгація строку кредитування не відбулася, тобто нарахування процентів має здійснюватися в межах первинного строку кредитування (14 днів), розмір яких становить 1 680 грн. (6 000,00 грн х 2 % х 14 днів).

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договом №15.12.2020-100004527 від 15.12.2020 у розмірі7 680 грн., з яких: 6 000 грн. - основне зобов`язання; 1 680 грн. - проценти.

Щодо судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи додано: договір № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.07.2024 укладений між ТОВ «Новий Колектор» та Адвокатським обєднанням «Верітас Центр» відповідно якого вартість послуг - 4 000 грн. за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору; додаткові угоди № 4 від 14.08.2024, № 17 від 03.04.2025, № 19 від 16.04.2025 до договору № 07/24-НК про надання правничої допомоги від 02.02.2026, звіт про виконану роботу від 16.01.2026 (а.с. 12, 17-19, 22).

У зв`язку з частковим задоволенням позову (78,29 %) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» необхідно стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3 131, 60 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Новий Колектор» підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 084,39 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 639, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за за кредитним договом № 15.12.2020-100004527 від 15 грудня 2020 року в розмірі 7 680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір у розмірі 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» витрати на правому допомогу в розмір 3 131 (три тисячі сто тридцять одна) грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко