Ухвала суду № 138874379, 05.08.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/812/26

Провадження № 2/741/982/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року адвокат Усенко М.І. в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2026 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 серпня 2026 року. Клопотання представника позивача адвоката Усенка М.І. про витребування доказів задовольнено.

У судове засідання представник позивача адвокат Усенко М.І. не зявився, через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання у якому просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявилася, повідомлення про її виклик повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику відповідача.

Крім того, 22 липня 2026 року представник позивача адвокат Усенко М.І. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребувати від АТ «Універсал Банк» (Монобанк) доказів, а саме:

- інформації чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на 21.12.2019;

- інформації про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 10 000 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно кредитного договору № 1109916 у період з 21.12.2019 по 28.12.2019.

Клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ «Мілоан» є небанківською установою та кредитні кошти надає позичальнику шляхом переказу на вже відкриий банківський рахунок, який зазначаєтяяс ним про формуванні заявки на кредит. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке є вторинним кредитором згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» не входить в коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою повного, всебічного встановлення обставин справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. - задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (Монобанк), адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082:

- інформацію чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на 21.12.2019;

- інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 10 000 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно кредитного договору № 1109916 у період з 21.12.2019 по 28.12.2019.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання АТ «Універсал Банк», адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082.

Витребувані документи надіслати до Носівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти розгляд справи до 10 години 00 хвилин 18 листопада 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко