Постанова № 138873900, 07.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10499/26

3/308/3412/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , праюючої

Головним бухгалтером ТОВ «ГОУ ГРУП ОЙЛ» (ЄДРПОУ 44077287), адреса

місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Берчені Міклоша, буд. 55,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

За наслідками камеральної перевірки ТОВ «ГОУ ГРУП ОЙЛ», код ЄДРПОУ 44077287, встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ГОУ ГРУП ОЙЛ» ( ЄДРПОУ 44077287), місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Берчені Міклоша, буд. 55, вчинила порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по оредній платі з юридичних осіб, що встановлено актом №29167/13-01-04-04/44077287 від 30.06.2026, чим порушено вимоги пункту 387.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання 07.08.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення від неї не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без її участі.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ГОУ ГРУП ОЙЛ» (ЄДРПОУ 44077287), місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Берчені Міклоша, буд. 55, вчинила порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб, що відображено в акті №29167/13-01-04-04/44077287 від 30.06.2026.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом № 013336 про адміністративне правопорушення від 10.07.2026 року, Актом від 30.06.2026 року №29167/13-01-04-04/44077287 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгоджених суд податкових зобов`язань по орендній платі з юридичних осіб ТОВ «ГОУ ГРУП ОЙЛ» (ЄДРПОУ 44077287); копією повідомлення-виклику від 30.06.2026 ОСОБА_1 , копією фіскального чеку від 30.06.2026, актом неявки №2517/13-01-04-04 від 10.07.2026.

Досліджені вище докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило