Ухвала суду № 138873833, 06.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8188/26

1-кс/308/4712/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №62026140160000310 від 21.02.2026 про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новий Розділ Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, працюючого на посаді заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 завернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Відповідно до наказу начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» № 274/ОС-25 від 24.12.2025 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» з 25.12.2025.

ОСОБА_4 з 25.12.2025, перебуваючи на посаді заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» здійснював функції представника влади, виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, отже являється службовою особою.

Положенням про організацію продовольчого забезпечення у Державній кримінально-виконавчій службі України на мирний час, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2160/5 від 15.06.2021 визначено порядок організації продовольчого забезпечення засуджених, осіб, узятих під варту, слухачів та курсантів закладів освіти Державної кримінально виконавчої служби України (далі - ДКВС України) та роботи продовольчої служби Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - Генеральна дирекція), установ виконання покарань, слідчих ізоляторів та закладів освіти ДКВС України (далі - установи).

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення, під організацією роботи продовольчого забезпечення установ розуміють роботу продовольчої служби із забезпечення установ продовольством, технічними засобами та майном для продовольчої служби, якісним та своєчасним харчуванням засуджених, осіб, узятих під варту, курсантів та слухачів закладів освіти ДКВС України.

До продовольчої служби належать:

-у Генеральній дирекції - структурний підрозділ з питань продовольчого забезпечення;

- в установах - відділ (сектор, група), визначений штатним розписом (штатом), що виконує функцію інтендантського та комунально-побутового забезпечення, або особа, яка виконує обов`язки з організації продовольчого забезпечення.

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення, продовольче забезпечення здійснюється за принципом централізованого придбання та постачання установам продовольства, техніки і майна продовольчої служби за рахунок коштів державного бюджету.

Дозволяється децентралізоване придбання та постачання установам продовольства, техніки, майна і тари продовольчої служби за рахунок кошторисних призначень спеціального та загального фондів державного бюджету.

Відповідно до пункту 4 розділу І Положення, основними завданнями продовольчої служби є:

-розроблення організаційно-мобілізаційних заходів з продовольчого забезпечення;

-розрахунок потреби в матеріальних засобах, закупівлі, заготівлі, зберіганні продовольства, техніки та майна;

-забезпечення продовольством, технічними засобами та майном служби, організація якісного та своєчасного харчування;

-введення в експлуатацію нової та удосконалення існуючої матеріально-технічної бази служби;

-планування та проведення заходів, які забезпечують життєдіяльність, а також належне утримання запасів матеріальних засобів;

-організація і ведення обліку, звітності та контролю з питань продовольчого забезпечення;

-підготовка персоналу продовольчої служби і підтримання на належному рівні його знань та вмінь.

Зокрема, протягом 2025-2026 років до державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» було поставлено м`ясну та рибну продукцію, яка була призначена для осіб засуджених до позбавлення волі, довічного позбавлення волі та осіб, взятих під варту, а саме: 2620 кг риби хек, вартістю 142 гривні за 1 кг; 2300 кг риби хек, вартістю 134,76 гривень за 1 кг; 900 кг блоків із яловичини знежилової, заморожені, сорту першого, вартістю 240 гривень за 1 кг.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в порушення вимог зазначеного вище законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, свідомо скоїв кримінальне правопорушення проти власності, що виразилося у заволодінні майном ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а саме продуктами харчування у вигляді м`ясної та рибної продукції, які були призначені для утримання осіб, які перебувають у вказаній Установі, з метою їх подальшого збуту.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_4 залучив провідного інженера енергетика інженерно-експлуатаційної групи державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 25.12.2025, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, заволоділи майном ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а саме м`ясною та рибною продукцією, серед яких: 39 блоків яловичини знежилової, замороженої, сорту першого, загальною вагою 655,120 кг, вартістю 157228,8 гривень (сто п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять вісім гривень вісімдесят копійок) та 11 коробок замороженої риби хек, загальною вагою 170 кг, вартістю 24140 гривень (двадцять чотири тисячі сто сорок гривень), які у подальшому перевезли до приміщення холодильних складів, за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином здійснили їх збут.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», 19.05.2026 близько 10.30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, перебуваючи на території вище вказаної установи заволоділи продуктами харчування, а саме 12 коробками замороженої риби - хек, загальною вагою 146 кг вартістю 19674,96 гривень (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок), які завантажили у службовий автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевезли до приміщення холодильних складів, за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому збули.

У такий спосіб шляхом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, вищеописаних протиправних дій, що полягали в заволодінні ними майном ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», останні шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, завдали вказаній Установі матеріальної шкоди на загальну суму 201 043,76 гривень (двісті одна тисяча сорок три гривні сімдесят шість копійок).

Вказує, що 10.06.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та зареєстрованому, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому, за адресою: АДРЕСА_2 , заступнику начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальнику відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

11 червня 2026 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.08.2026, та визначено заставу в розмірі 266 240 гривень.

12 червня 2026 року, після внесення застави, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, та визначено перелік обов`язків.

03.08.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.09.2026, оскільки з метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: зняти грифи таємності з клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати довідку спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та долучити її до матеріалів кримінального провадження; призначити у кримінальному провадженні судово економічну експертизу; встановити всі фактичні обставини вчинення злочину, дослідити докази про склад і роль учасників групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, яких на теперішній час до кримінальної відповідальності не притягнуто; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри або оголошення нової підозри; встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, яких на теперішній час до кримінальної відповідальності не притягнуто; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у даному кримінальному провадженні; із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу.

Результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям всіх учасників події у кримінальному провадженні неможливо, як і проведення цих слідчих дій у ході судового розгляду.

Клопотання мотивує тим, що застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, Вказує, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу застави немає, найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу з покладенням на нього обов`язків. У зв`язку з чим в органу досудового розсування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, однак вказували, що ризики, наведені прокурором, не доведені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140160000310 від 21.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 62026140160000310 від 21.02.2026 встановлено, службові посадові особи однієї із державних установ Закарпатської області, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють заволодіння майном установи, в умовах воєнного стану.

З повідомлення про підозру від 10.06.2026 встановлено, що ОСОБА_4 було вручено 10.06.2026 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.08.2026, та визначено заставу в розмірі 266 240 гривень. У разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, зокрема: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

12 червня 2026 року, підозрюваним ОСОБА_4 після внесення застави, змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, та визначено перелік обов`язків.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 03.08.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.09.2026.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан, наявність; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, вік та здоров`я підозрюваного, наявність вищої освіти, міцність соціальних зв`язків, який на момент розгляду клопотання є одруженим, має на утриманні одну малолітню дитину, має постійне місце роботи, працює на посаді заступника начальника установи виконання покарань з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», раніше не судимого.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, при цьому оскільки згідно примітки до ст. 45 КК України інкримінований йому злочини є корупційними, до нього, у випадку засудження, не можуть бути застосовані положення ст.ст. 69, 75 чи інших статей КК України, які можуть пом`якшити становище, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на учасників кримінального провадження, адже ОСОБА_4 може впливати на недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків та інших учасників кримінального провадження, які були та будуть залучені у кримінальному провадженні, що створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав від потерпілих та свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час можливими співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Аналогічним чином, ОСОБА_4 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, які брали участь у слідчих діях, чи іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

З огляду на викладене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який має постійне місце роботи, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 вересня 2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1