Ухвала суду № 138873651, 07.08.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1029/20

Провадження № 6/131/79/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування процесу технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», Іллінецький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (надалі заявник/ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») через систему «Електронний суд» звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 131/1029/20 від 18.02.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу та видати дублікат виконавчого листа № 131/1029/20 від 18.02.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог вказано, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 131/1029/20 від 18.02.2021 про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65639424 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

25.02.2025 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не з`явився, однак в заяві висловлено позицію щодо розгляду справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Іллінецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши наявні докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. На підставі ч. 5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що, згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1029/20 від 10 листопада 2020 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту по договору про надання банківських послуг № б/н від 12.05.2011 р. у розмірі 12495,58 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1589,70грн.

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволена. Рішення Іллінецького районного суду від 10.11.2020 року в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками скасоване. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 4026,61 грн. заборгованості за простроченими відсотками та 3153 грн. понесених судових витрат.

На примусове виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області 29 березня 2021 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 4026,61грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 22.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» уклали Договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до Договору).

Згідно умов вказаного договору фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та порядку, визначених договором.

Моментом (днем) переходу від фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань .

На підтвердження факту укладення вказаного договору заявником надано Акт № 1 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 1 від 08 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Згідно з Витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 1 від 08.09.2026 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 12.05.2011 року, сума заборгованості за основним боргом (тіло+відсотки) за яким становила 11512.49 грн.

Отже, встановлені судом обставини та досліджені докази у їх сукупності свідчать про те, що на даний час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «Приватбанк» у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № б/н від 12.05.2011 і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 , а відтак заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року у цивільній справі № 131/1029/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили 18 лютого 2021 року.

29 березня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4026,61грн. заборгованості за простроченими відсотками.

На примусове виконання вказаного виконавчого листа Іллінецьким районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 02.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65639424, про що старшим державним виконавцем даного відділу Іваненско А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказані обставини підтверджуються даними матеріалів виконавчого провадження № 65639424, наданих на виконання ухвали суду, та даними Інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 20.07.2026.

Згідно копії постанови головного державного виконавця Іллінецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Головенько Р.В. від 25.02.2025 вказаний вище виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке можна було б звернути стягнення, а всі дії, пов`язані із розшуком такого майна виявились безрезультатними. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом - 4026,61грн.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області на виконання рішення суду у цивільній справі № 131/1029/20 від 10.11.2020 становить три роки, який обраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили (18.02.2021), тобто до 18 лютого 2024 року.

При цьому, оскільки виконавчий лист 01.06.2021 був пред`явлений до виконання та постановою державного виконавця від 25.02.2025 повернуто стягувачу, а відтак строк пред`явлення вказаного вище виконавчого документу до виконання почався заново, а саме з 25.02.2025 і має сплинути 25.02.2028 року.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження", заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як на підставу втрати виконавчих листів представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» посилається на те, що він не був переданий первісним стягувачем у зв`язку з його втратою.

Так, відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» вих № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Також, як вбачається з копії повідомлення від 15.10.2025 Львівське міське управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУДСНС України у Львівській області на запит керівника напрямку «Служба безпеки» ГО АТ КБ «Приватбанк» підтвердило факт виникнення пожежі в виробничо-складських будівлях з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05.10.2025 за адресою м. Львів, вул. Північна, 2 та АДРЕСА_1 , та надало завірену копію Акту про пожежу.

За таких обставин у суду є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено не з вини стягувача. При цьому, як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання боржником в якому є ОСОБА_1 не закінчився, а тому суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 1, 22 ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 78, 81, 89 ч. 1, 247 ч. 2, 442, 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 28-А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18 лютого 2021 року у цивільній справі № 131/1029/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 131/1029/20, який було видано 29 березня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 4026,61грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК