Ухвала суду № 138873540, 07.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/858/26

Провадження № 2-п/541/28/2026

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2026 року по цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2026 року позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено часткового. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №84.24080.0325 від 16.03.2025 р. у розмірі 60004 (шістдесят тисяч чотири) грн 85 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2572 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 37 коп.

25 червня 2026 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бурлаченко С.Ю. надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Вважає, що позивачем при укладенні кредитного договору ОСОБА_1 не була ознайомлена з «Правилами (договірними умовами) надання споживчих кредитів», позивачем не враховано договір поруки з третьою особою, стягнуто комісії за обслуговування кредитом, було змінено відсоткову ставку.

03 серпня 2026 року представник Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» направив заяву про заперечення щодо скасування заочного рішення, оскільки у поданій заяві про скасування заочного рішення відповідачка не надала жодного доказу, який би підтверджував поважність причин її неявки до суду або неможливість подання відзиву, не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2026 року по цивільній справі № 541/858/26 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. М. Дністрян