Рішення № 138873480, 06.08.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/249/26

Номер провадження 2-о/156/20/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М.О.,

присяжних Беринди С.В. та Кузьмич Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Іваничі в порядку окремого провадження цивільну справу № 156/249/26 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Поромівської сільської ради Волинської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представник заявника ОСОБА_2 ,

особа в інтересах якої розглядалася цивільна справа ОСОБА_3 ,

представник особи, щодо якої розглядається цивільна справа ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Поромівської сільської ради Волинської області, як орган опіки та піклування Новосад І.В.,

в с т а н о в и в:

Суть заяви

Заявник через свого представника звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В заяві зазначає, що вона являється матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус особи з інвалідністю з дитинства. Вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Витягом №42/25/1199/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 27.05.2025 року ОСОБА_3 було встановлено ІІІ групу інвалідності. Після проведення ряду операцій починаючи з 2021 року по 2024 роки та зі спливом певного часу, після отриманої відповідної кількості анестезії, внаслідок проведених операцій, її син ОСОБА_3 , почав себе погано почувати, його поведінка в певних випадках, викликала занепокоєння у неї.

Через прояви агресивної поведінки сина, вона разом з ним звернулася на консультацію до лікаря психіатра, остання призначила відповідне лікування сину, тобто приймання медичних препаратів. Після приймання сином призначених лікарем медичних препаратів, його поведінка, дії та рухи були спокійними та врівноваженими, проте коли син не приймає медичних препаратів, його психічний стан сильно погіршується та не піддається контролю, вчинки та дії стають некерованими для оточуючих та небезпечними для нього самого.

22.02.2026 року ОСОБА_3 приїхавши з Варшави (оскільки певний період часу там проживав та працював) повідомив матері, що хоче прогулятися до м. Нововолинськ. Після цього заблокував номер телефону заявника. З відео, які ОСОБА_3 розміщував у соціальній мережі «ТІК ТОК», матері стало відомо, що її син перебуває у м. Львові. А, 25.02.2026 року останній вже був у м. Одеса, на відео, яке виставляв останній у соціальній мережі «ТІК ТОК» було видно, що його поведінка є агресивною, він був знервований, також були ознаки, які передбачали перебування хлопця в стані наркотичного сп`яніння. 28.02.2026 року ОСОБА_3 о 02:00 год. зателефонував матері заявника (бабусі) та повідомив, що перебуває у м. Києві, після цього не виходив на зв`язок.

Заявник звернулася до органів поліції з відповідними заявами, 26.02.2026 року, 01.03.2026 року, 03.03.2026 року.

27.02.2026 року вона отримала від лікаря психіатра направлення на госпіталізацію сина у психіатричну лікарню КЗ «ВОПЛ» м Луцьк. 02.03.2026 року за її заявою було відкрите кримінальне провадження за №12026030520000106 за ч. 1 ст. 115 КК України.

06 березня 2026 року вона зустріла свого сина на вокзалі у м. Володимир, після чого останнього було примусового доставлено до психіатричної лікарні КЗ «ВОПЛ» у м. Луцьку, через агресивну поведінку, а також дії, які ставили під сумів його дієздатність.

Станом на дату подання даної позовної заяви її син перебуває на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, однак на даний час залишив КЗ «ВОПЛ» у м. Луцьку.

Як зазначає заявник, вона переживає за життя та здоров`я свого сина, також дуже боїться за те, що непередбачувані дії сина можуть бути дуже небезпечними для нього та мати негативні наслідки. Іноді поведінка сина проявляється у неадекватності, дуже часто син не може оцінити реальність сьогодення, не дає звіту своїм вчинкам та діям, не може самостійно забезпечити нормальне життя, саме через дані факти син потребує постійного стороннього догляду та опіки. Її син інколи буває розгубленим, метушливим, надто емоційним та роздратованим, за ним потрібен постійний догляд, контроль та нагляд. Єдиною особою, яка може здійснювати догляд за сином є вона.

Метою звернення до суду з даною заявою слугує той факт, що її син своїми неусвідомленими діями може ставити своє життя та життя інших людей під загрозу, крім того саме неусвідомлення значення своїх дій, може та має негативні наслідки для нього, саме тому вона звертається з даною заявою до суду.

Позиція учасників справи

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву в повному обсязі. Додатково зазначила, що її син може безпричинно залишити будинок та поїхати в м. Нововолинськ, вночі спати на лавочці в парку, також може поїхати у будь-яке місто країни нічого не сказавши у зв"язку з чим оформляє кредити, сума яких уже сягнула 100000 грн. Під час таких мандрівок його обкрадають, буває і б"ють. Внаслідок чого вона постійно звертається до правоохоронних органів, які повідомляють їй, що для вирішення ситуації їй слід надати рішення суду, що її син недієздатний для примусової госпіталізації до медичного закладу. У зв`язку з наведеним вона звертається до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву в повному обсязі. Крім того ствердила, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують, що ОСОБА_3 має психічні захворювання. Проблеми з психікою у нього почалися після перенесених ним операцій, останній почав себе дивно поводити. Він перебував один місяць на лікуванні у психіатричному медичному закладі, який залишив, він постійно зникає з дому, внаслідок чого його матір неодноразово зверталася до органу Національної поліції. До медичного закладу на лікування її син не хоче їхати, а примусово його не можна доставити, оскільки відсутні відповідні документи. ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, неконтрольовано бере кредити, їздить містами країни, де його обкрадають і б"ють, ночує на вокзалах. Його мати та бабуся постійно гасять кредити, це все негативно впливає на всю їхню сім`ю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви його матері. Зазначив, що усвідомлює свої дії, оскільки самостійно прибув до зали судового засідання. Свою поведінку пояснив тим, що їздив відпочивати в м. Одесу, а також у інші міста, оскільки любить подорожувати, ночував у друзів, дійсно брав кредити. Не розуміє чому матір хоче визнати його недієздатним, йому подобаються великі міста, це краще ніж сидіти вдома, в кімнаті. Про те, що проходив лікування, зазначив, що поставив підпис на документі, який надав йому працівник поліції, внаслідок чого його доставили до с. Липини до медичного закладу. Ствердив, що на даний час ліки не вживає, бо вважає, що вони йому не потрібні.

Представник ОСОБА_3 адвокат Бахаєв І.М. в судовому засіданні з посиланням на матеріали цивільної справи та висновок експерта, щодо поданої заяви поклався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Поромівської сільської ради Волинської області, як орган опіки та піклування Новосад І.В. в судовому засіданні щодо задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною поклалася на розсуд суду, щодо призначення заявниці опікуном не заперечила.

Процесуальні дії

Ухвалою від 12.03.2026 року прийнято заяву та відкрито провадження у справі № 156/249/26 за заявою ОСОБА_1 . Зобов`язано орган опіки і піклування Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області надати письмовий висновок про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» медичну документацію (медичні картки) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Недорізу Д.Р., ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року призначено судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено Волинській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі, зупинено.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року поновлено провадження у цій цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.07.2026 року постановлено здійснювати всі судові засідання за участю заявника ОСОБА_1 та адвоката Бахаєва І.М. у режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.03.2005 року (а.с. 12).

За адресою АДРЕСА_1 разом із заявницею зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 13).

ОСОБА_3 має ІІІ групу інвалідності з дитинства, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.06.2025 року, номер особової справи НОМЕР_3 (а.с. 14).

Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ( ОСОБА_3 ) підтверджує, що він має інвалідність з дитинства, основний діагноз ураження плечового сплетіння. Це підтверджується випискою №4728/21 із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 15-16).

Виписка №6787д підтверджує, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у відділенні дитячої неврології з центром епілепсії з вересня 2021 року по 23.09.2021 року, отримав лікування та з метою дообстеження був скерований до ДУ Інституту нейрохірургії ім. А. Ромоданова НАМН України (а.с. 19).

Виписка №8441д підтверджує, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у відділенні дитячої неврології з центром епілепсії з 29.09.2021 року по 08.10.2021 року, отримав лікування, підлягав оформленню соціальної допомоги на 5 років (вперше) (а.с. 20).

Виписка №7181д підтверджує, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у відділенні дитячої неврології з центром епілепсії з 29.09.2021 року по 08.10.2021 року, отримав лікування та з метою дообстеження був скерований до ДУ Інституту нейрохірургії ім. А. Ромоданова НАМН України (вперше) (а.с. 21).

Виписка №9233д підтверджує, що ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у відділенні дитячої неврології з центром епілепсії з 06.12.2021 року по 17.12.2021 року, отримав лікування (а.с. 22).

Стан здоров`я та проведення операцій ОСОБА_3 підтверджуються копіями виписок із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.24-25,27)

Відповідно до консультативних заключень КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», на діагноз ОСОБА_3 , анамнезу захворювання було рекомендовано реабілітацію, ЛФК, та прописано лікарські препарати (а.с. 23, 26).

Відповідно до копії довідки №7 КНП «Іваничівська БПЛ» ОСОБА_3 05.03.2026 року звертався до психіатра (а.с. 28).

ОСОБА_3 27.02.2026 року було госпіталізовано в примусовому порядку за рішенням лікаря-психіатра до психіатричної лікарні КЗ «ВОПЛ» м. Луцьк (а.с. 29).

Відповідно до витягу з ЄДРДР за № кримінального провадження 12026030520000106 від 02.03.2026 року, було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України за зверненням ОСОБА_1 щодо зникнення її сина ОСОБА_3 , який 01.02.2026 пішов з адреси проживання та в подальшому з 01.03.2026 не виходить на зв"язок, місце перебування його не відоме;

Відповідно до копії довідки №6 КНП «Іваничівська БПЛ» від 05.03.2026 року ОСОБА_1 , за медичною допомогою до психіатра не зверталася (а.с.31).

Згідно з висновком експерта №225 від 10.04.2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи, встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі затяжного атипового маніакального епізоду. Внаслідок цього ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Поромівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_10 затвердженого виконавчим комітетом Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області від 27.07.2026 року, виконавчий комітет Поромівської сільської ради визнає доцільним призначити опікуном гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при умові визнання його судом недієздатним.

ІІІ. Застосоване законодавство

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч.1 ст.39 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч.2 ст.3 СК України).

Що стосується тлумачення поняття «близькі родичі», то виходячи з вимог ЦК України, СК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з приписами ч.1, 6-8 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 . Останній, на даний час, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі затяжного атипового маніакального епізоду. Внаслідок цього ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що підтверджено експертним шляхом.

Суд зазначає, що висновок експерта № 225 від 10.04.2026 року стосовно ОСОБА_3 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

З висновку органу опіки та піклування Поромівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_3 , затвердженим виконавчим комітетом Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області від 27.07.2026 року, виконавчий комітет Поромівської сільської ради визнає доцільним призначити опікуном гр. ОСОБА_1 (матір) ІНФОРМАЦІЯ_2 над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при умові визнання його судом недієздатним.

Вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , суд, враховуючи висновок про можливість призначення опікуна (піклувальника) відносно недієздатного ОСОБА_3 , бере до уваги, що заявник ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_3 , заявник є його матір`ю, вони проживають разом за однією адресою, що повністю відповідає вимогам ст.63 ЦК України.

Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, щодо заявника не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що призначення недієздатному ОСОБА_3 опікуна не суперечить закону та повністю відповідає його інтересам, а тому матір ОСОБА_1 слід призначити його опікуном.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. 1, 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Поромівської сільської ради Волинської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 (матір), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , недієздатним, встановити 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

В порядку ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація щодо сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Особа в інтересах якої розглядалася цивільна справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Представник особи в інтересах якої розглядалася цивільна справа ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Поромівської сільської ради Волинської області, як орган опіки та піклування (представник Новосад Ірина Віталіївна), код ЄДРПОУ 04333359, місцезнаходження: 45311, с. Поромів, вул. Центральна, 1-Б, Володимирський район, Волинська область.

Повний текст судового рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя Федечко М.О.

Присяжні Беринда С.В.

Кузьмич Т.А.