Рішення № 138873294, 26.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23583/25

пр. № 2/759/2878/26

26 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гречкосій А.В. яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «СК «ВІДІ-Страхування» 07.10.2025 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яким просить стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» завдану шкоду у порядку суброгації у розмірі 47705,25 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2023 року в м. Києві на вул. Леваневського, 3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Цивільна правова відповідальність водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), що підтверджується полісом № CLAU-25919.

Зазначив, що страхувальник 21.04.2023р. звернувся до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

26.04.2023 року ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на підставі страхового акту № 15573 від 25.04.2023 року виходячи з рахунку від 20.04.2023 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47705,25 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 4532 від 26.04.2023 р.

Вказав, що на момент ДТП водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 керував транспортним засобом за відсутності чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» завдану шкоду у порядку суброгації у розмірі 47705,25 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 17.03.2023 року в м. Києві на вул. Леваневського, 3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року у справі № 760/11818/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Цивільна правова відповідальність водія автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), що підтверджується полісом № CLAU-25919.

21.04.2023р. страхувальник ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

26.04.2023 року ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на підставі страхового акту № 15573 від 25.04.2023 року виходячи з рахунку від 20.04.2023 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47705,25 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 4532 від 26.04.2023 р.

На момент ДТП водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 керував транспортним засобом за відсутності чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу.

Отже, відносини між ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» та ОСОБА_2 у даній справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЗУ «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 ЗУ «Про страхування», якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування на рахунок ТОВ «ВІДІ кузовний сервіс» у розмірі 47705,25 грн.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, до позивача перейшло право на отримання від ОСОБА_1 як винуватця ДТП, завданої шкоди у порядку суброгації у розмірі 47705,25 грн.

Згідно із ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 108 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст.77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» ( код ЄДРПОУ 35429675, місце знаходження: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60А) завдану шкоду в порядку суброгації в розмірі 47705 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 2442 грн. 40 коп., а всього стягнути 50127 (п`ятдесят тисяч сто двадцять сім) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук