Ухвала суду № 138873078, 10.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/7766/25

провадження № 2/753/3542/26

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Ємець С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова С.В.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідачки - ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Руденка О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Радько Олена Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна,

про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представника позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ємець С.М. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд витребувати:

1)у Дарницькому районному відділі ГУ ДМС України в м. Києві інформацію про місце реєстрації:

1.1)відповідача ОСОБА_2 з 31.05.2024 року по теперішній час,

1.2)відповідача ОСОБА_3 з 30.10.2026 по теперішній час,

1.3)відповідачки ОСОБА_4 з 30.10.2026 по теперішній час,

2)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. інформацію та документи, що стали підставою для укладення та реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2024 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та сам договір;

3)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької О.П. інформацію та документи, що стали підставою для укладення та реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.10.2025 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сам договір.

В обґрунтування клопотання представник позивачки зазначила, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними зазначених договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.05.2026 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучено до участі у справі як співвідповідачів.

З огляду на те, що витребувані документи та відомості мають значення для встановлення обставин укладення та державної реєстрації оспорюваних правочинів, представник позивачки просить суд витребувати зазначені докази.

Окрім викладеного, одночасно з позовом представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ємець С.М. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд витребувати:

1)з Деснянського відділу державної реєстрації цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

1.1)копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

1.2)копію свідоцтва про одруження ОСОБА_5 ;

1.3)копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ;

2)з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВО) інформацію щодо зареєстрованих на ім`я ОСОБА_5 , та її цивільного чоловіка - ОСОБА_8 , транспортних засобів та їх подальшої реалізації:

2.1)у 2015 році автомобіль КІА МОНАVЕ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.2)у 2023 році автомобіль VW Раssat, 2017 р.в., НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 );

2.3)у 2013-2015 році автомобіль СНRYSLER 300, 2006 р.в., НОМЕР_4 ;

2.4)у 2015-2019 році автомобіль КІА МОНАVЕ, НОМЕР_1 ;

2.5)у 2019-2023 році автомобіль NISSAM LEAF, 2013 р.в., НОМЕР_5 із зазначенням дати реєстрації автомобілів, підстави подальшого зняття їх з обліку.

3)з Деснянського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві інформацію щодо місця реєстрації:

3.1)ОСОБА_5 після укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.12.2015 по теперішній час;

3.2)ОСОБА_7 - батька ОСОБА_5 , після набуття права власності за результатами укладання договору дарування квартири з 14.01.2022 по грудень 2022;

3.3)ОСОБА_6 , у зв`язку із отриманням Свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_7 , виданого 19.12.2022, з грудня 2022 року по теперішній час.

4)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Радько Олени Григоріївни договір дарування квартири АДРЕСА_1 та документи, що стали підставою для укладання та реєстрації договору, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 14.01.2022.

5)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни свідоцтва про право на спадщину та документи, що стали підставою для його видачі ОСОБА_6 від 19.12.2022.

6)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Середи Вікторії Георгіївни договір купівлі-продажу земельної ділянки та документи, що стали підставою для укладання та реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:692:0002, розташованої у АДРЕСА_2 , яка фактично розташована по АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 12.11.2019.

В обґрунтування клопотання представник позивачки зазначила, що предметом спору є вимоги про визнання недійсними договору дарування квартири та договорів купівлі-продажу квартири, які, на думку позивачки, є фраудаторними правочинами.

Зазначила, що після укладення договору позики відповідачка ОСОБА_5 , з метою унеможливлення виконання можливого рішення суду про стягнення з неї заборгованості, здійснювала відчуження належного їй рухомого та нерухомого майна на користь близьких родичів.

З огляду на викладене, представник позивачки вважає, що документи та відомості щодо вчинення ОСОБА_5 інших правочинів з відчуження майна мають значення для встановлення обставин, на які посилається позивачка в обґрунтування позовних вимог, та просить суд їх витребувати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ємець С.М. підтримала заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповалов С.В., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник - адвокат Руденко О.О. заперечували проти витребування інформації про місце реєстрації відповідачів, копій свідоцтв про народження, шлюб та смерть, та ін. доказів, оскільки такі відомості не мають значення для вирішення справи по суті. Водночас представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповалов С.В. не заперечував проти витребування доказів щодо купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:692:0002, розташованої у АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 .

У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву на позов не скористались.

У підготовче судове засідання треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Радько О.Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька О.П. та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання пояснень щодо позову не скористались.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька О.П. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи в обсязі необхідному для постановлення ухвали, суд дійшов до такого висновку.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки документи, на підставі яких були вчинені оспорювані правочини купівлі-продажу квартири, інші правочини, що стосуються цього об`єкту, можуть мати доказове значення у справі, при чому позивачка та її представник не мають можливості самостійно їх отримати та подати до суду, оскільки вони містять нотаріальну таємницю, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів в цій частині необхідно задовольнити.

Водночас витребувати інформацію про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає за недоцільне.

Так, положеннями ЦПК України передбачено, що може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. З огляду на цю обставину, матеріали справи вже містять відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як на дату запиту, так і на дату вчинення правочину купівлі-продажу квартири, що оспорюється позивачкою (30.10.2025 року).

Задля усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 і недопущення порушення його прав, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 шляхом безпосереднього доступу до Єдиного державного демографічного реєстру.

Клопотання в частині витребування інформації про місце реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також копій актових записів цивільного стану, що стосуються зазначених осіб, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки запитувані відомості мають значення для встановлення обставин, на які посилається позивачка, та можуть бути використані як докази у справі.

Щодо витребування інформації про інші правочини, вчинені ОСОБА_5 , суд зазначає, що хоча такі правочини безпосередньо не стосуються предмета спору, на цій стадії судового розгляду не виключається можливість зміни позивачкою предмета або підстав позову у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, про що було зазначено у самому клопотанні.

За таких обставин суд, з урахуванням необхідності забезпечення сторонам можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ємець Світлани Миколаївни про витребування доказів від 20.05.2025 року та від 28.05.2026 року - задовольнити частково.

Витребувати шляхом безпосереднього доступу до Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Витребувати з Деснянського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (адреса: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 22, електронна адреса: 8026@dmsu.gov.ua) інформацію щодо місця реєстрації:

1) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) з 29.12.2015 року по дату отримання ухвали суду;

2) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) з 14.01.2022 року по грудень 2022 року;

3) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ) з грудня 2022 року по дату отримання ухвали суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни (адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) документи, що містять нотаріальну таємницю:

1)належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 31.05.2024 року між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ) з однієї сторони та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ) з іншої сторони, за реєстровим № 1241;

2)належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 31.05.2024 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим № 1241 та зареєстровано право власності на квартиру на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковецької Оксани Петрівни (адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) документи, що містять нотаріальну таємницю:

1)належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 30.10.2025 року між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ) з однієї сторони, та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_11 ) з іншої сторони, за реєстровим № 882;

2)належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 30.10.2025 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за реєстровим № 882 та зареєстровано право власності на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_11 ) по 1/2 частки за кожним.

Витребувати з Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 26125532, адреса місцезнаходження: 02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 15-а, електронна адреса: dracs_kyiv_desn@justicekyiv.gov.ua) документи, що містять персональні дані:

1)належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

2)належним чином засвідчену копію актового запису (актових записів) про одруження та розірвання шлюбу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

3)належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), який помер у 2022 році.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Радько Олени Григоріївни (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 03039, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18-Г, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) документи, що містять нотаріальну таємницю:

1)належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 14.01.2022 року між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ), за реєстровим № 26;

2)належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 14.01.2022 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за реєстровим № 26 та зареєстровано право власності на ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 5, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) документи, що містять нотаріальну таємницю:

1)належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, виданого 19.12.2022 року на ім`я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ) за реєстровим № 628;

2)належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для видачі 19.12.2022 року ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ) свідоцтва про право на спадщину за реєстровим № 628.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Середи Вікторії Георгіївни (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 1) документи, що містять нотаріальну таємницю:

1)належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:692:0002, розташованої у АДРЕСА_2 , яка фактично розташована по АДРЕСА_3 , який 12.11.2019 року укладеного між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_12 );

2)належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:692:0002, розташованої у АДРЕСА_2 , яка фактично розташована по АДРЕСА_3 , який 12.11.2019 року укладено між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_12 ).

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВО) (код ЄДРПОУ 43611844, адреса місцезнаходження: 04128, Україна, місто Київ, вулиця Мрії, будинок 19, електронна адреса: info_kyiv@hsc.gov.ua) інформацію щодо зареєстрованих на ім`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ), транспортних засобів та їх подальшої реалізації, із зазначенням дати реєстрації автомобілів, підстави подальшого зняття їх з обліку:

1)у 2015 році автомобіль КІА МОНАVЕ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2)у 2023 році автомобіль VW Раssat, 2017 р.в., НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 );

3)у 2013-2015 році автомобіль СНRYSLER 300, 2006 р.в., НОМЕР_4 ;

4)у 2015-2019 році автомобіль КІА МОНАVЕ, НОМЕР_1 ;

5)у 2019-2023 році автомобіль NISSAM LEAF, 2013 р.в., НОМЕР_5 .

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а, електронна адреса: inbox@dr.ki.court.gov.ua).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.