Ухвала суду № 138872966, 07.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11253/26

Провадження № 1-кс/727/2876/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12026260000000179 від 02.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що з грудня 2007 року мешканець с. Драниця Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_5 заснував фермерське господарство «Катрина-Агро» (код ЄДРПОУ 35582746), видом діяльності якого є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Для здійснення своєї господарської діяльності ОСОБА_5 неодноразово позичав у ОСОБА_6 , з яким був знайомий приблизно з 2000 року, грошові кошти, які своєчасно віддавав останньому із відсотками.

При цьому, не будучи засновником та керівником фермерського господарства «Катрина-Агро», ОСОБА_6 систематично на постійній основі вимагав у ОСОБА_5 , - засновника зазначеного фермерського господарства також сплати частини грошових коштів від прибутку господарства під погрозою створення проблем у випадку незгоди ОСОБА_5 на виконання таких незаконних вимог. ОСОБА_5 , розуміючи реальність погроз ОСОБА_6 , змушений був погодитись на таку незаконну вимогу. У 2022 році ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що фермерське господарство доходів не має у зв`язку з війною, на що останній звинуватив його у обмані та пригрозив, що він і надалі повинен йому сплачувати кошти, інакше він морально чи фізично знищить сім`ю ОСОБА_5 .

Після цього, зважаючи, що в той час розвивався експорт зерна в Румунію, потерпілий із ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7 вирішили придбати 5 вантажних автомобілів і займатись перевезенням зерна. При цьому вони між собою домовились, що кошти на придбання автомобілів у сумі 100 тисяч доларів позичать, а ОСОБА_6 зазначив, що зможе позичити їх для їх спільної справи у свого товариша під 2 % на місяць. За ці кошти були придбані автомобілі, які надалі використовувались для відповідних перевезень із отриманням прибутку, в тому числі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також окремо з прибутку сплачувались відсотки.

Станом на лютий 2026 року ОСОБА_5 , окрім передання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щомісячного прибутку від перевезень, також передав їм грошові кошти для повернення особі, у якої ОСОБА_6 їх зичив, у сумі 100 тисяч доларів США. Крім цього, фактично і раніше придбані вантажні автомобілі перебували у володінні і розпорядженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Разом з цим ОСОБА_6 висловлював ОСОБА_5 вимогу надати йому ще 50 тисяч доларів США неіснуючого боргу.

Відповідно, у лютому 2026 року, ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_6 додому розібратись і пояснити, що прибуток вони ділили порівну, ОСОБА_5 не лише немає боргу, а й взагалі віддав вдвічі більше, оскільки не лише передав їм суму позичених ОСОБА_6 коштів, а й вантажні автомобілі фактично залишились у володінні і розпорядженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На що ОСОБА_6 почав погрожувати ОСОБА_5 , у тому числі і ножем, та побив, при цьому погрожував фізичною розправою йому та його сім`ї.

Після чого, у травні 2026 року ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_5 висунув йому безпідставну вимогу повернути неіснуючий борг у сумі 75 тисяч доларів США, а якщо він не виконає його вимогу, він кине гранату у двір господарства потерпілого чи під його автомобіль.

У липні 2026 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 немає перед ним жодних фінансових чи майнових зобов`язань, продовжив реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вимагання у останнього грошових коштів.

Під час зустрічі з ОСОБА_5 . 24.07.2026 ОСОБА_6 висунув йому вимогу про передачу 75 тис доларів США, на що ОСОБА_5 пояснив, що він йому нічого не винен. На що ОСОБА_6 почав погрожувати ОСОБА_5 , що якщо він не надасть йому кошти, які він вимагає, то прийде до нього додому і закопає всіх членів його сім`ї.

При наступній зустрічі 31.07.2026 ОСОБА_5 намагався пояснити, що нічого не винен ОСОБА_6 , на що останній продовжував погрожувати йому фізичною розправою та вимагати грошові кошти, створюючи додатковий тиск на потерпілого та переконуючи його у реальності своїх погроз.

Надалі, 01.08.2026, ОСОБА_6 неодноразово наполегливо телефонував ОСОБА_5 та під час розмови продовжував вимагати у останнього повернення неіснуючого боргу.

Після чого 04.08.2026 ОСОБА_6 , користуючись надуманою причиною, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до цього часу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, протиправно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між у потерпілого ОСОБА_5 не існує щодо нього жодних боргових зобов`язань, пред`явив ОСОБА_5 вимогу передати грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, та вказав, що потім потрібно буде надати йому ще й іншу суму коштів.

Оскільки незаконні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 супроводжувались погрозами застосування насильства до потерпілого та членів його сім`ї, погрозами вбивства, знищення його майна шляхом використання гранати, які потерпілий сприймав як реальні, 04.08.2026 о 15 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 5А по вул. Хотинській у м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_6 передав останньому кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 04.08.2026 становить 2 239 380 грн, після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Надалі, 04.08.2026 відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, слідчим проведено особистий обшук затриманого, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», із сім-картою з номером № НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить затриманому.

Після чого, 04.08.2026 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2026 проведений санкціонований обшук належного ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він керував, під час якого було вилучено вищезазначений транспортний засіб, а також в салоні автомобіля були виявлені та вилучені: грошові кошти загальною сумою 4502 долари США, 2 Євро, 6060 гривень; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 ; банківська карта№ НОМЕР_3 ; банківська карта OSCHADBANK на ім`я ОСОБА_8 ; аркуш паперу із чорновими записами (номерами телефонів); предмет ззовні схожий на травматичний пістолет ПМР 9 мм, КПВ 2762; магазин до пістолета 2 шт.; предмети ззовні схожі на набої у кількості 18 шт.; шкіряна кобура чорного кольору.

Надалі, 04.08.2026 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.08.2026 проведено обшук житла та іншого володіння особи по місцю фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого, було вилучено: грошові кошти загальною сумою 5500 доларів США, 1230 Євро, 33888 гривень; чорнові записи в кількості 3 арк.; предмет ззовні схожий на пістолет із магазином та маркуванням «Форт 17Р»; предмет ззовні схожий на автомат із двома магазинами та маркуванням «МКМ-0720Н»; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «Х» в чохлі зеленого кольору; внутрішній паспорт та паспорт для виїзду за кордон гр. Молдови виданий на ім`я ОСОБА_9 ; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 із червоною полосою у кількості 188 шт.; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39, золотистого кольору у кількості 127 шт.; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 у кількості 80 шт.; предмети ззовні схожі із маркуванням «70 mm RIFLED» у кількості 14 шт.; предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «GECO Z3 Rem» у кількості 21 шт.; предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «45 RUBBER» у кількості 26 шт.

05.08.2026 вилучені речі та документи визнані речовими доказами так як відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», із сім-картою № НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «Mercedess-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; чорнові записи в кількості 3 арк.; предмет ззовні схожий на пістолет із магазином та маркуванням «Форт 17Р»; предмет ззовні схожий на автомат із двома магазинами та маркуванням «МКМ-0720Н»; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «Х» в чохлі зеленого кольору; внутрішній паспорт та паспорт для виїзду за кордон гр. Молдови виданий на ім`я ОСОБА_9 ; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 із червоною полосою у кількості 188 шт.; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39, золотистого кольору у кількості 127 шт.; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 у кількості 80 шт.; предмети ззовні схожі із маркуванням «70 mm RIFLED» у кількості 14 шт.; предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «GECO Z3 Rem» у кількості 21 шт.; предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «45 RUBBER» у кількості 26 шт.; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 ; банківська карта№ НОМЕР_3 ; банківська карта OSCHADBANK VALERII KAPTAR; аркуш паперу із чорновими записами (номерами телефонів); предмет ззовні схожий на травматичний пістолет ПМР 9 мм, КПВ 2762; магазин до пістолета 2 шт.; предмети ззовні схожі на набої у кількості 18 шт.; шкіряна кобура чорного кольору, з метою збереження речових доказів; грошові кошти загальною сумою 10 002 доларів США, 1232 Євро, 39 948 гривень; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 (vin - код НОМЕР_4 ) з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий ОСОБА_3 судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у їх відсутності, заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.07.2026 року до ЄРДР внесені відомості за №12026260000000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05 серпня 2026 року встановлено, що в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», із сім-картою з номером № НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Mercedes-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 серпня 2026 року майно, яке вилучено під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Mercedess-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, блокнотів, зошитів, мобільних телефонів, сім-карт, флеш-накопичувачів, відеореєстраторів, комп`ютерної техніки.

З протоколу обшуку встановлено, що 05 серпня 2026 року було проведено обшук вказаного транспортного засобу, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 4502 долари США, 2 Євро, 6060 гривень; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 ; банківську карту № НОМЕР_3 ; банківську карту OSCHADBANK на ім`я ОСОБА_8 ; аркуш паперу із чорновими записами (номерами телефонів); предмет ззовні схожий на травматичний пістолет ПМР 9 мм, КПВ 2762; магазин до пістолета 2 шт.; предмети ззовні схожі на набої у кількості 18 шт.; шкіряна кобура чорного кольору та сам транспортний засіб марки «Mercedess-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 серпня 2026 року вказане майно, яке вилучене в транспортному засобі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З реєстраційної картки ТЗ встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedess-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2026 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, блокнотів, зошитів, мобільних телефонів, сім-карт, флеш-накопичувачів, відеореєстраторів, комп`ютерної техніки.

З протоколу обшуку встановлено, що 05 серпня 2026 року за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 5500 доларів США, 1230 Євро, 33888 гривень; чорнові записи в кількості 3 арк.; предмет ззовні схожий на пістолет із магазином та маркуванням «Форт 17Р»; предмет ззовні схожий на автомат із двома магазинами та маркуванням «МКМ-0720Н»; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «Х» в чохлі зеленого кольору; внутрішній паспорт та паспорт для виїзду за кордон гр. Молдови виданий на ім`я ОСОБА_9 ; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 із червоною полосою у кількості 188 шт.; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39, золотистого кольору у кількості 127 шт.; предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 у кількості 80 шт.; предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «70 mm RIFLED» у кількості 14 шт.; предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «GECO Z3 Rem» у кількості 21 шт.; предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «45 RUBBER» у кількості 26 шт.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05 серпня 2026 року вказане майно,яке вилучене за місцем проживання, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема: мобільного телефону марки «iPhone 15 Pro», із сім-картою № НОМЕР_1 ; чорнових записів в кількості 3 арк.; предмету ззовні схожого на пістолет із магазином та маркуванням «Форт 17Р»; предмету ззовні схожого на автомат із двома магазинами та маркуванням «МКМ-0720Н»; мобільного телефону марки «iPhone», моделі «Х» в чохлі зеленого кольору; предметів ззовні схожих на набої калібру 7.62х39 із червоною полосою у кількості 188 шт.; предметів ззовні схожих на набої калібру 7.62х39, золотистого кольору у кількості 127 шт.; предметів ззовні схожих на набої калібру 7.62х39 у кількості 80 шт.; предметів ззовні схожих на набої із маркуванням «70 mm RIFLED» у кількості 14 шт.; предметів ззовні схожих на набої із маркуванням «GECO Z3 Rem» у кількості 21 шт.; предмеів ззовні схожих на набої із маркуванням «45 RUBBER» у кількості 26 шт.; аркуша паперу із чорновими записами (номерами телефонів); предмету ззовні схожого на травматичний пістолет ПМР 9 мм, КПВ 2762; магазину до пістолета 2 шт.; предметів ззовні схожих на набої у кількості 18 шт.; шкіряної кобури чорного кольору, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів на них слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на грошові кошти загальною сумою 10 002 доларів США, 1232 Євро, 39 948 гривень та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 (vin - код НОМЕР_4 ), з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 (vin - код НОМЕР_4 ), слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання щодо накладення арешту на ключі від автомобіля марки «Mercedess-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; внутрішній паспорт та паспорт для виїзду за кордон гр. Молдови виданий на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , банківську карту № НОМЕР_3 ; банківську карту OSCHADBANK VALERII KAPTAR; слід відмовити, оскільки вказані ключі і документи не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення на них арешту з метою збереження речового доказу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, на майно, яке було вилучено 05 серпня 2026 року в ході обшуків та затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження ними, а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», із сім-картою № НОМЕР_1 ;

- чорнові записи в кількості 3 арк.;

- предмет ззовні схожий на пістолет із магазином та маркуванням «Форт 17Р»;

- предмет ззовні схожий на автомат із двома магазинами та маркуванням «МКМ-0720Н»;

- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «Х» в чохлі зеленого кольору;

- предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 із червоною полосою у кількості 188 шт.;

- предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39, золотистого кольору у кількості 127 шт.;

- предмети ззовні схожі на набої калібру 7.62х39 у кількості 80 шт.;

- предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «70 mm RIFLED» у кількості 14 шт.;

- предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «GECO Z3 Rem» у кількості 21 шт.;

- предмети ззовні схожі на набої із маркуванням «45 RUBBER» у кількості 26 шт.

- аркуш паперу із чорновими записами (номерами телефонів);

- предмет ззовні схожий на травматичний пістолет ПМР 9 мм, НОМЕР_5 ;

- магазин до пістолета 2 шт.;

- предмети ззовні схожі на набої у кількості 18 шт.;

- шкіряну кобуру чорного кольору.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz S 400 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 (vin - код НОМЕР_4 ), у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження;

- грошові кошти загальною сумою 10 002 доларів США, 1232 Євро, 39 948 гривень, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1