Ухвала суду № 138872817, 10.08.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/398/26

Провадження № 2/938/319/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Верховинської селищної ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність для обслуговування будівель, зобов`язання привести об`єкт в попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рабінович М.П., звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Верховинської селищної ради від 28.07.2004 року в частині затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0181 га для обслуговування будівель, зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок привести об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 в попередній стан, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів.

Ухвалою суд від 30.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року продовжено строк підготовчого провадження в цій справі.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вищевказану заяву позивача, суд прийшов до такого висновку.

Як зазначено в ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі до початку розгляду справи по суті, використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Верховинської селищної ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність для обслуговування будівель, зобов`язання привести об`єкт в попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів, слід залишити без розгляду.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Верховинської селищної ради про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу її у власність для обслуговування будівель, зобов`язання привести об`єкт в попередній стан шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН