Ухвала суду № 138872525, 06.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6579/26

Номер провадження 1-кс/711/2055/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника, як захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , як захисника ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження №12026250000000069 від 25.02.2026 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, від 31.03.2026, а також на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, від 16.06.2026, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, поданою в межах кримінального провадження №12026250000000069 від 25.02.2026 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, від 31.03.2026, а також на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, від 16.06.2026.

Ухвалою слідчого судді від 24 червня 2026 року провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 було відкрито з призначенням судового розгляду на 29 червня 2026 року на 12.00.

У зв`язку з перебуванням скаржниці у щорічній відпустці, за клопотанням останньої судовий розгляд даної скарги було відкладено на 06 серпня 2026 року на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку щодо необхідності закриття провадження по скарзі ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням досудового розслідування кримінального провадження №12026250000000069 від 25.02.2026 та направленням обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України на розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, на підтвердження чого надав суду копію супровідного листа № 09/2-1221 ВИХ-26 від 24.07.2026. Дані обставини на думку прокурора унеможливлюють розгляд скарги слідчим суддею.

Скаржниця адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти думки прокурора, посилаючись на те, що прокурор навмисно направив обвинувальний акт до суду, щоб уникнути розгляду даної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 25.02.2026 за № 12026250000000069 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається із супровідного листа № 09/2-1221 ВИХ-26 від 24.07.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.02.2026 за № 12026250000000069 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України було направлено на розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що підтверджується відміткою суду «одержано».

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026250000000069 від 25.02.2026 закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду, в силу норм ст. ст. 3, 26, 243 КПК України, слідчий суддя Придніпровського районного суду позбавлений повноважень на розгляд скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, керуючись приписами частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Також слідчий суддя зазначає, що дана правова позиція знаходить своє відображення у судовій практиці, зокрема у рішенні колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ( справа № 760/13320/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , як захисника ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження №12026250000000069 від 25.02.2026 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, від 31.03.2026, а також на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, від 16.06.2026 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1