Ухвала суду № 138872485, 10.08.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1809/25

Номер провадження 2-п/699/8/26

УХВАЛА

щодо заяви про перегляд заочного рішення

10.08.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 02.07.2026 через свого представника адвоката Коркішка Олександра Володимировича звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.06.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що про вказане заочне рішення суду він дізнався з додатку "Дія", будь-яких повісток про виклик до суду він не отримував, про розгляд справи не знав, а тому і не міг надати суду відзив на позов, не мав змоги скористатися правом подати докази, брати участь у судових засіданнях, у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам. Крім того, у заочному рішенні суду зазначено, що 27.10.2023 між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту №37382-10/2023. Хто така ОСОБА_2 - відповідачу не відомо.

На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву; наявність істотних для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач.

Суд перевірив матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з яких вбачається, що ухвалою судді від 07.11.2025 указану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У справі, керуючись приписами абзацу 2 частини 1 ст. 187 ЦПК України, судом перевірено інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Судове засідання у справі було призначено на 30.01.2026 на 10:00 год, про що відповідач був належним чином повідомлений за адресою свого зареєстрованого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти "Адресат відмовився" (а.с. 55).

Позивач просив справу слухати без участі його представника.

Згідно з протоколом судового засідання (а.с. 56) у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 20.04.2026 на 16:00 год, про що відповідач був належним чином повідомлений за адресою свого зареєстрованого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти "Адресат відсутній " (а.с. 60).

Згідно з протоколом судового засідання (а.с. 67) у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 09.06.2026 на 15:30 год, про що відповідач був належним чином повідомлений за адресою свого зареєстрованого місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомлененям про вручення поштового відправлення за довіреністю (а.с. 66)

Додатково на всі три судових засідання відповідач викликався через розміщення оголошення на вебсайті суду (а.с. 48, 57,63).

Відповідач відзив у справі не подавав.

Заочним рішенням суду від 09.06.2026 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №37382-10/2023 від 27.10.2023 у розмірі 32 725,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Аналізуючи наведені відповідачем докази на підтвердження поважності причин неявки та неподання відзиву, суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи - є днем належного повідомлення учасника судового провадження про судове засідання.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що повторне повернення поштового відправлення з вказаними позначками свідчить про умисне неотримання судової кореспонденції та свідоме нехтування відповідачем своїми процесуальними правами та обов`язками. Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (зокрема, у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18) та Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими довідка поштового відділення з відповідними позначками вважається належним повідомленням сторони про розгляд справи.

Також, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не наводить жодних істотних для правильного вирішення справи доказів.

У заочному рішенні у реченні "27.10.2023 між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 37382-10/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7 000,00 грн на особисті потреби на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором." щодо прізвища імені по батькові позичальника дійсно була допущена описка . Так, у рішенні помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість правильного написання " ОСОБА_1 ".

Ця описка виправлена ухвалою суду від 10.08.2026 та не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність визначених частиною 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 268, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛітвінова Г. М.