Ухвала суду № 138872440, 10.08.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

10.08.2026

Справа № 707/2178/26

Провадження № 2/696/652/26

УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2026 року справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 червня 2026 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача Усенко М.І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094): інформації про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 24 грудня 2019 року; інформації про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн від ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 1312086 у період з 24 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позовній заяві, покладений на позивача.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається із відповіді від 07 липня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260706/113680, АТ КБ «ПриватБанк» не зміг надати запитувану інформацію, оскільки не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу.

Відтак докази, які просить витребувати представник позивача, містять інформацію щодо предмета доказування, а саме щодо укладення спірного договору № 1312086 про надання споживчого кредиту від 24 грудня 2019 року, що потребує доказування у цій справі.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», (ЄДРПОУ: 14360570, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), інформацію про те, чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 24 грудня 2019 року; інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8 000,00 грн від ТОВ «Мілоан» згідно з кредитним договором № 1312086 у період з 24 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання АТ КБ «ПриватБанк» та встановити строк надання витребуваних судом документів до 24 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у справі до 8 год. 30 хв. 24 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська