Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 10.08.2026Справа № 554/3252/26 Провадження № 1-кп/554/790/2026
У Х В А Л А
10.08.2026 р. м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував з приводу клопотання прокурора. Захисник просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що обвинувачений має певні хвороби, а ризики наведені прокурором не підтверджуються.
На підставі вище викладених обставин, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу.
Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , та призначення йому захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, так як останній не виконує свої обов`язки, не здійснює на його думку належний захист.
Адвокат підтримав клопотання обвинуваченого.
Суд, вирішуючи по суті клопотання обвинуваченого зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених ст. ст. 49, 53 КПК України.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з положенням ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину, участь захисника обвинуваченого є обов`язковою. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень та відповідно до ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу, саме суд забезпечує проведення судового провадження у розумні строки.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та необхідність призначення йому захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду матеріалів кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 53, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 06.10.2026 р.
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого, припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченій у цьому кримінальному провадженні.
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 16 вересня 2026 року о 11 год. 30 хв. до приміщення Шевченківського районного суду міста Полтави.
Копію ухвали для виконання направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Полтава до Полтавського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 138871922, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/3252/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: