Рішення № 138871750, 10.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/683/26

Провадження №2/534/316/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

(1) Стислий виклад позиції позивача

1. ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), в якому просить:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_4 такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

2.Заявлені вимоги мотивує тим, що з 16.07.1984 він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Позивач заселився в цю квартиру на підставі ордеру на житлове приміщення разом із сім`єю в складі 3-х осіб. Разом із ним у цій квартирі зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_4 , сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3.Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають в зазначеній квартирі з 2014 року, з власної волі виїхали з неї, поважні причини непроживання відсутні, за зазначеною адресою кореспонденцію не отримують, їхніх особистих речей в ній немає.

4.Реєстрація відповідачів створює для позивача певні труднощі, зокрема, щодо сплати житлово-комунальних послуг. Тому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

5.Відповідачі правом відзиву на позовну заяву не скористалися.

(2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

6.Ухвалою від 30.03.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області відкрив провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

7.Горішньоплавнівський міський суд 18.05.2026 постановив ухвалу, якою визнав явку позивача в судове засідання обов`язковою.

8.02.07.2026 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача -адвоката Першина С.М., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги, допитав позивача як свідка.

9.Відповідачі на судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

10.У зв`язку з наявністю умов проведення заочного розгляду справи, 02.07.2026 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

11.Представник позивача на судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив обставини, подібні тим, що вказані в позові.

12.Позивач, якого допитано як свідка, в судовому засіданні показав, що він разом з відповідачами зареєстровані в зазначеній квартирі. Позивач є наймачем, оскільки квартира не приватизована. Відповідачка ОСОБА_4 є колишньою дружиною позивача, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є його синами. Разом проживали в цій квартирі. Син ОСОБА_5 проживав до 2010 року, одружився та переїхав жити у Харківську область. Після розірвання шлюбу дружина звільнила квартиру в 2014 році, молодший син ОСОБА_6 одружився в 2016 році, переїхав жити спочатку до міста Києва, потім виїхів до Канади. Відповідачі тривалий час не проживають у спірній квартирі, місцезнаходження жодного з них позивачу невідоме, стосунки не підтримує.

Позивач сплачує за всі комунальні послуги. Відповідачі не беруть участі в утриманні квартири, після залишення житла, не з`являлися в ній, їхні речі відсутні.

Відповідачі добровільно залишили квартиру, впродовж тривалого часу не проживають, відсутні їх особисті речі, вони визначили собі інші місця для проживання, не цікавляться житлом, не беруть участі в його утриманні, позивач вважає причину тривалого непроживання відповідачів у квартирі неповажною.

(3) Фактичні обставини, встановлені Судом

13.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 16.07.1984 позивачеві з сім`єю у складі трьох осіб (він, дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_7 ) виданий ордер на жиле приміщення № 484 на вселення в квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 27,7 м2.

14.Відповідно до довідки №20-11/899 від 11.03.2026, наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ».

15.Згідно з актом від 11.03.2026, засвідченим директором КЖРЕП №1 Сергієм Хряпою, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , з 2014 року по теперішній час не проживають за вказаною адресою.

16.10.03.1979 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №59721386.

17.Позивач та відповідачка ОСОБА_4 є батьками відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .

18.Шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №196 від 17.08.2007 Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 .

19.Згідно з відповіддю Горішньоплавнівського відділу УДМС України у Полтавській області від 08.07.2026 №997/5313-26, позивача 26.12.2007 було документовано паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 у зв`язку із уточненням прізвища « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_10 ».

(4) Норми права, застосовані Судам. Позиція Суду

20.Зважаючи на предмет спору, для вирішення спірних правовідносин належать застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, що регулюють правовідносини з приводу права на житло та користування ним, визнання особи такою, що втратила це право.

21.Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

22.За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

23.Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

24.Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

25.Відповідно до статті 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

26.Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

27.Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

28.При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом (частини перша та друга статті 71 ЖК).

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК).

29.У статті 71 ЖК України встановлено загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 755/1139/18 (провадження № 61-6632св22)).

30.За змістом абзацу першого 1 пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (статті 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

31.Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц виснував, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов:

- не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців;

- відсутність поважних причин.

32.Згідно зі статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

33.Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

34.Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.

35.Суддя зазначає, що позивач ОСОБА_1 є основним наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному житлі зареєстровані також відповідачі, які не проживають у ньому тривалий час, що підтверджується показаннями позивача, допитаного як свідка (пункт 12 цього рішення).

36.Таким чином, відповідачі більше шести місяців відсутні в житлі за адресою: АДРЕСА_2 . Суддя вважає встановленими обставини, що особистих речей в цьому житлі відповідача не зберігають, його утриманням не займаються, позивач не чинить останнім перешкоди у користуванні житлом.

37.Відтак суд висновує, що відсутні поважні причини не проживання відповідачів у житловому приміщенні, яке вважається зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання. Дані про наміри відповідачів повернутися до означеного місця проживання відсутні. Означені факти підтверджується дослідженими судом доказами, показами позивача, відсутністю заперечень зі сторони відповідачів щодо обставин, на які посилається позивач.

38.Зважаючи на це, наявні підстави зазначати про наявність сукупності юридичних фактів для визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Тож суд наголошує про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у спосіб, обраний позивачем.

39.Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3.Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

4.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

7.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

8.Заочне рішення набуває чинності, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9.Повний текст судового рішення складений 10.08.2026.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 . Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 . Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .Повне ім`я відповідача:ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Суддя Марина МАЛЮК