Ухвала суду № 138871642, 06.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/9380/25

Провадження №2/552/774/26

У Х В А Л А

06.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В,

учасники справи та їхні представники:

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шиян Валентина Олексіївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Ткаченко Світлана Василівна,

третя особа Служба у справах дітей Полтавської міської ради,

представник третьої особи Сорокіна Вікторія Дмитрівна,

третя особа Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В позовній заяві просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У встановлений строк відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

В зустрічній позовній заяві просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулась до суду з клопотанням про повернення до підготовчого судового провадження та призначення судово-психологічної експертизи у справі № 552/9380/25.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що ухвалою суду від 26 березня 2026 року зобов`язано Службу у справах дітей Полтавської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору, доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю або з батьком.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2026 року підготовче провадження по даній справі закрито.

Під час ухвалення рішення комісією з питань захисту прав дитини позицію матері було проігноровано, матір не заслухали, не дали змогу висловити власну позицію та бачення ситуації.

Такий висновок є необґрунтованим, складеним із порушенням процедури, оскільки батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а ігнорування позиції матері порушує цей баланс.

Комісія не може об`єктивно оцінити умови виховання дитини, не поспілкувавшись особисто з матір`ю.

Тим більше, що між сторонами дійсно існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, який супроводжується конфліктом щодо участі матері у її вихованні та спілкуванні з нею. Мати позбавлена можливості вільного та безперешкодного спілкування з сином, попри виявлення нею такого бажання та вжиття заходів для реалізації вказаного.

Відсутність особистого спілкування матері з дитиною може мати деструктивний вплив на психологічний стан хлопчика, сприяє відторгненню особи матері дитиною, може в майбутньому призвести до остаточного розірвання психоемоційного контакту між ними. Наразі у дитини деформований образ матері, сформований під впливом конфлікту між батьками та негативного інформування з боку батька.

Служба у справах дітей у повному обсязі не з`ясувала чому у дитини таке негативне ставлення до матері, як батько намагається та чи взагалі намагається сформувати позитивний образ матері у дитини. Хоча всі ці факти мають безумовно важливе значення для вирішення справи.

При розгляді відповідних спорів одним із базових є принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини, а також важливість з`ясування думки дитини.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі, забезпечення найкращих інтересів дитини, представник позивача просила суд повернутись до стадії підготовчого провадження у справі та призначити судово-психологічну експертизу.

Заслухавши позивача та її представника, які клопотання підтримали, відповідача та його представника, які проти задоволення клопотання заперечували та представника органу опіки та піклування, яка посилалась на розсуд суду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 2 ст. 189 ЦПК України п ідготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року закрито підготовче провадження у даній справі.

При цьому судом визначено предмет спору, позовні вимоги та склад учасників справи, визначено якими доказами сторони доводитимуть свої позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, вирішено інші питання, віднесені до завдань підготовчого провадження, після чого підготовче провадження закрито.

Як передбачено ст. 222 ЦПК України, після відкриття розгляду справи по суті, оголошення складу суду та роз`яснення прав та обов`язків, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Таким чином чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено можливість вирішення клопотань учасників справи на стадії розгляду справи по суті.

Тому для вирішення клопотання представника позивача про призначення експертизи відсутня необхідність для повернення до стадії підготовчого розгляду.

З цих підстав суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, суд виходить з наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При розгляді справи щодо визначення місця проживання дитини суд має встановити всі обставини та ухвалити рішення, яке відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Внаслідок малолітнього віку дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд має особливо уважно поставитися до з`ясування дійсного бажання дитини щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків, і насамперед, з`ясувати дійсні бажання дитини, виключити можливість висловлення дитиною думки під впливом образи на одного з батьків, під впливом одного з батьків або помилково сформулювати свою думку.

Тому призначення у даній справі судово-психологічної експертизи, яка б надала висновок з приводу зазначеного питання, є доцільним та сприятиме забезпеченню якнайкращих інтересів дитини.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про призначення комплексної судової експертизи представником позивача заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Призначити у справі судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити питання, запропоновані представником позивача.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 105, 113, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Клопотання про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

які мотиваційні чинники у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно вибору проживання з одним із батьків;

чи має місце негативний психологічний вплив на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку батька ОСОБА_2 у виборі його місця проживання;

чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив батька на формування у малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативної думки про матір, яка мешкає окремо? Якщо є, то в чому вони виражаються;

які наявні та приховані бажання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків;

чи є позитивним психологічне сприйняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім`ї, в якій він проживає на даний час? Якщо так, то які дійсні мотиви його рішення;

чи спроможний малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо визначення місця проживання, зважаючи на тривале розірвання емоційних зав`язків з матір`ю у період з червня 2025 року і по сьогодні;

яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя їх дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

якими є психологічні рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологічної точки зору ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026.

Головуючий О.А.Самсонова