Рішення № 138871638, 10.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/10635/25

Провадження № 2/552/4264/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

10.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/10635/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект центр» 29.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що 01.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3851893, за умовами якого сума кредиту склала 10000 грн за сплатою відсотків.

Також 29.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101726680, за умовами якого сума кредиту склала 20000 грн за сплатою відсотків.

Вказував, що кредитодавці умови кредитного договору виконали в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач зі свого боку не виконав умов договорів.

29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3851893.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3851893.

10.02.2022 було укладено договір № 10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101726680.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101726680.

Зазначав, що сума заборгованості відповідача за договором №3851893 від 01.11.2021 становить 23652.19 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 10000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13470 грн; 160 грн інфляційні збитки; нараховані 3% річних 22, 19 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №101726680 від 29.10.2021 становить 99800 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 20000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 78400 грн; комісія 1400 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 123452,19 грн та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 09.06.2026 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовував тим, що заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за договором № 101726680 в розмірі 78400 грн не є співмірною сумі кредиту, просив її зменшити до 4400 грн. Щодо суми заборгованості за кредитним договором № 3851893 не погодився з нарахуванням відсотків поза межами строку дії договору. В поданому до суду відзиві на позовну заяву просив відмовити у стягнення процентів, нарахованих після строків кредитування в сумі 81500 грн та сум комісій, зменшити витрат на правову допомогу.

Позивач ТОВ «Коллект центр» 12.06.2026 подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов договору, позовну вимоги просив задовольнити повністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2026 закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 01.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3851893, за умовами якого сума кредиту склала 10000 грн за сплатою відсотків. За умовами договору, він укладений строком на 30 днів, з терміном погашення 01.12.2021, зі сплатою процентів 1,99 %.

Також 29.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101726680, за умовами якого сума кредиту склала 20000 грн за сплатою відсотків. За умовами договору він укладений строком на 25 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь період визначена в розмірі 25800 грн, реальна процентна ставка 4,017 % річних.

Як встановлено судом, договір № 3851893 та договір № 101726680 укладено в електронній формі, вони підписані відповідачами із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було надіслано відповідачу на зазначений номер телефону.

Встановлено, що кредитодавці умови кредитного договору № 3851893 та договору № 101726680 виконали в повному обсязі, що не заперчується відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав умов договору в часині повернення коштів.

В подальшому 29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3851893.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3851893.

10.02.2022 було укладено договір № 10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101726680.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 101726680.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не поверну в, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано.

При вирішенні питання про розмір заборгованості суд враховує таке.

Під час укладення кредитного договору № 101726680 від 29.10.2021 його сторони погодили, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, що є додатком до договору. Сума кредиту склала 20000 грн за сплатою відсотків. За умовами договору він укладений строком на 25 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь період визначена в розмірі 25800 грн, реальна процентна ставка 4,017 % річних.

Відповідно до заяви-анкети, яка є невід`ємною частиною договору, орієнтовний строк повернення кредиту 25 днів. Підписуючи заяву-анкету, відповідач взяв на себе зобов`язання з повернення суми тіла кредиту в розмірі 20000 грн та сплати відсотків в розмірі 4400 грн., комісії 1400 грн. Відповідні суми коштів за сукупна вартість кредиту передбачили сторони згідно узгодженого графіку кредиту.

Нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договору та узгодженого графіку платежів є безпідставним.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 101726680 від 29.10.2021 підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 101726680 від 29.10.2021 в розмірі 25800 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 20000 грн, відсотків в розмірі 4400 грн, комісії в розмірі 1400 грн.

В решті позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Під час укладення кредитного договору № 3851893 від 01.11.2021 його сторони погодили, що кредит надається на строк днів, з терміном погашення 01.12.2021, зі сплатою процентів 1,99 %. У заяві на тримання кредиту відповідач узгодив строку кредиту 30 днів. За умовами договору орієнтовна загальна вартість кредиту за весь період визначена в розмірі 15970 грн, з яких 10000 грн тіло кредиту та 5970 грн відсотки.

Нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договору та узгодженого графіку платежів є безпідставним.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 3851893 від 01.11.2021 підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 3851893 від 01.11.2021 в розмірі 15970 грн, з яких 10000 грн тіло кредиту та 5970 грн відсотки.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі спати судового збору та 25000 грн витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 9276,99 грн (33,83 %).

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 3851893 від 01.11.2021 в розмірі 15970 грн, з яких 10000 грн тіло кредиту та 5970 грн відсотки; за кредитним договором № 101726680 від 29.10.2021 в розмірі 25800 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 20000 грн, відсотків в розмірі 4400 грн, комісії в розмірі 1400 грн; понесені судові витрати в розмірі 9276,99 грн., всього стягнути 51046 грн. 99 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 10.08.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко