Ухвала суду № 138871633, 10.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1875/26

Провадження № 2-п/552/76/26

У Х В А Л А

іменем україни

10.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7647478 від 19.03.2024 в сумі 36305 грн., понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн, 8000 грн на правову допомогу, всього стягнуто 46967 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 10.07.2026 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка сформована в системі «Електронний суд» його представником ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, позовні вимоги не визнає. Вважає, що відсутні докази підписання факту отримання грошових коштів, розрахунки заборгованості не є належними доказами.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримала подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивача в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового зсідання, просив розглядати заяву без його участі.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 7647478 від 19.03.2024 в сумі 36305 грн., понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн, 8000 грн на правову допомогу, всього стягнуто 46967 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Київським районним судом м. Полтави при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказує на своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Жодні інші адреси відповідач суду не повідомляє.

Судові засідання в даній справі судом призначалися на 12.06.2025 та на 01.07.2026.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 кожного разу повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та повідомлена ним самим суду.

Додатково суд про розгляд справи повідомив відповідача через оголошення.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Окрім того, звертаючись до суду з заявою про скасування заочного рішення, відповідач вказує на ту обставину, що є користувачем застосунку «ДІЯ», відповідно, отримував повідомлення про розгляд справи через застосунок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду, тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з обставин неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 , як на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, вказує, зокрема, на те, що відсутні докази на підтвердження факту отримання кредитних коштів.

Разом з тим, судом під час розгляду справи було встановлено, що 19.03.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 7647478, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти в кредит в сумі 10600 грн строком на 105 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Також згідно п.1.5.1 Договору встановлена одноразова комісія за надання кредиту в розмірі 1060 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 36305 грн. Договір про споживчий кредит № 7647478 укладено в електронній формі, підписаний відповідачем ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором №913944, який було надіслано відповідачу на зазначений нею номер телефону НОМЕР_1 . Згідно платіжного доручення №125970715 від 19.03.2024, ТОВ «Мілоан» переказало на рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 10600 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Той факт, що відповідач ОСОБА_1 з 05.05.2025 перебуває на військовій службі, жодним чином не впливає на розмір заборгованості, оскільки кредитним договір було укладено 19.03.2024 троком на 105 днів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.07.2026 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко