Ухвала суду № 138871357, 10.08.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 940/448/23

Провадження № 4-с/378/9/26

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

10 серпня 2026 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., вивчивши скарги ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі- Відділ) перебуває виконавче провадження № 75371998 з примусового виконання виконавчого листа Володарського районного суду Київської області № 940/448/23 від 18.03.2024р. щодо зобов`язання батька, ОСОБА_2 , забезпечити надання дитини ОСОБА_3 для зустрічей дитини з матір`ю, ОСОБА_1 у встановлений судом графік побачень. Тимчасово до набрання рішення суду про визначення місця проживання дитини законної сили забезпечити позов шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності батька ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб, з 10:00 години кожного першого понеділка місяця по 10:00 годину кожного другого понеділка місяця та з 10:00 години кожного третього понеділка місяця по 10:00 кожного четвертого понеділка місяця безперервно за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 01.06.2026р. державний виконавець з іншими учасниками виконавчого провадження прибули за місцем проживання стягувача. Виконавчі дії були розпочаті о 10:00 год. та завершено о 10:28 год.. У проведенні виконавчих дій брали участь державний виконавець, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , дитина ОСОБА_3 , понятий ОСОБА_4 , представник боржника адвокат Грубська К.В., а також залучені особи, зокрема представник органу опіки та піклування Деницьо А.Я. і психолог Дніпровського центру соціальних служб Лавринюк Я.В.. Зі змісту Акта вбачається, що боржник прибув із дитиною до місця проведення побачення. Разом із тим, державним виконавцем зафіксовано, що дитина плакала, не бажала спілкуватися зі стягувачем, не хотіла заходити до квартири, просила припинити виконавчі дії та піти. Боржник повідомив стягувача про поганий емоційний стан дитини та просив дати дитині можливість відпочити від виконавчих дій для стабілізації її стану. Надалі психолог вивела дитину для розмови та стабілізації емоційного стану. Після повернення психолог повідомила, що дитина бажає вийти на вулицю, сісти на лавку біля під`їзду разом із психологом. Сторони не заперечували проти виходу на вулицю. На вулиці дитина сиділа на руках у батька, спілкувалася з психологом. Стягувач, як мати дитини, підійшла до них, однак дитина просила відійти від неї та не чіпати її. Психолог повідомила, що дитина бажає піти до автомобіля та поїхати додому, у зв`язку з чим рекомендувала завершити виконавчу дію. Таким чином, зі змісту Акта від 01.06.2026 вбачається, що побачення матері з дитиною у порядку, встановленому судовим рішенням, фактично не відбулося. Дитина не була передана матері, не залишилася з нею без присутності батька та не перебувала зі стягувачем у визначений судом період. Виконавчі дії були припинені приблизно через 28 хвилин після їх початку, хоча судовим рішенням передбачено безперервне побачення протягом встановленого графіком строку. Зазначеними діями та бездіяльністю державного виконавця порушено права стягувача, що є підставою для звернення до суду.

Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни у виконавчому провадженні № 75371998, яка полягає у невжитті передбачених законом заходів примусового виконання рішення суду після встановлення факту його невиконання, а також визнати неправомірними дії щодо фактичного припинення виконавчих дій 01.06.2026р. без винесення передбаченого законом процесуального рішення; зобов`язати державного виконавця у межах виконавчого провадження № 75371998 застосувати передбачені законом заходи примусового виконання рішення суду, зокрема винести постанову про накладення штрафу на боржника відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити попередження боржника про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У відповідності до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, для з`ясування всіх фактичних обставин справи з урахування предмету справи необхідно витребувати у Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 75371998.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.447, ч.1 ст.448, ч.1 ст.449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 14 годин 00 хвилин 31 серпня 2026 року.

Зобов`язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 75371998 з примусового виконання виконавчого листа №940/448/23 від 18.03.2025 р., виданого Володарським районним судом Київської області.

Вказані докази Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідно подати суду до 31 серпня 2026 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко